г.Курск 24 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Квасова В.В., судей - Бурундуковой Т.М., Шеварева А.Н., при секретаре - Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденного Мирошникова О.Н., осужденного Алешенцева А.Н. и его защитника - адвоката Раскина Л.Л. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 22 марта 2011 года, которым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем автобуса в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, признан виновным и осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средне специальным образованием, не военнообязанный, разведенный, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий. признан виновным и осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе осужденного Мирошникова О.Н., его адвоката Чуйковой Е.Е., осужденного Алешенцева А.Н., его защитника - адвоката Раскина Л.Л., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мирошников О.Н. и Алешенцев А.Н. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах. 13 апреля 2010 года в дневное время Мирошников О.Н., Алешенцев А.Н. и Панов Ю.В., осужденный по данному делу приговором Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года, находились по адресу: <адрес>, где между последним и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры Панов Ю.В., примерно в 18 часов, в коридоре квартиры с целью причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, нанес ему удар рукой в голову, от чего потерпевший упал. После этого Мирошников О.Н. и Алешенцев А.Н. решили причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью и с этой целью нанесли ему множественные удары руками и ногами в голову и туловище. В результате преступных действий Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека век левого глаза, гематомы верхней губы, ссадин губ, сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; тупой закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 10 и 11 ребер по лопаточной линии, подкожной и межмышечной эмфиземы, гематоракса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Мирошников О.Н. и Алешенцев А.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признали. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит отменить приговор, указывая, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку при постановлении приговора было изменено обвинение в части указания локализации и количества нанесенных ударов, фактически суд расширил обвинение, указав, что ФИО1 были нанесены множественные удары руками и ногами в голову и туловище, что могло повлечь нарушение права осужденных на защиту; кроме того, полагает, что судом были нарушены требования о преюдиции и неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку приговором Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года Панов Ю.В. был признан виновным в нанесении в ходе ссоры потерпевшему ФИО4 одного удара кулаком в лицо, в результате чего потерпевший получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшее легкий вред здоровью, а в приговоре указано, что осужденные нанесли ФИО4 множественные удары руками и ногами в голову, в результате чего причинили телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью. Осужденный Мирошников О.Н. просит в кассационной жалобе изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ и снизить назначенное наказание; считает, что выводы суда о доказанности его вины в причинении всех телесных повреждений потерпевшему ФИО4 являются необоснованными и противоречивыми, а причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы должно быть исключено из его обвинения, поскольку за данное преступление приговором Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года осужден Панов Ю.В.; также полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что он и Алешенков потерпевшему ударов в голову не наносили, необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО4 и не принял во внимание его собственные показания об обстоятельствах произошедшего, дав им неправильную оценку; считает, что вывод суда о согласованности их с действий не подтверждается материалами дела, также не подтвержден вывод о наличии единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а, следовательно, наличие в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц» судом надлежащим образом не мотивировано; полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Панова Ю.В., данным в ходе судебного разбирательства; утверждает, что потерпевший и свидетели Панов Ю.В., ФИО4 оговорили его, а их показания являются противоречивыми, а также, что он нанес ФИО1 только побои, а тяжкий вред здоровью не причинял. Кроме того, считает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний у ребенка, у его матери, тещи и у него самого, а также, что он являлся единственным кормильцем в семье, положительные характеристики, а также, что потерпевший к нему претензий не имеет. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алешенцев А.Н. и его защитник - адвокат Раскин Л.Л. просят изменить приговор: переквалифицировать действия осужденного на ст.116 ч.1 УК РФ и уголовное дело на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ прекратить, поскольку отсутствует заявление потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно вменил Алешенцеву А.В. эпизод причинения потерпевшему ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, поскольку потерпевшему был причинен легкий вред здоровью и заявления от ФИО1 о привлечении Алешенцева А.Н. к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ не поступало. Кроме того, за данное преступление приговором Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года был осужден Панов Ю.В., а доказательств того, что закрытую черепно-мозговую травму причинил Алешенцев А.Н. не имеется; также в жалобе оспаривается вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен совместными действиями Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н., поскольку судебно-медицинскими экспертизами не установлена давность получения ФИО1 тупой закрытой травмы левой половины грудной клетки, не проверена судом версия о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью иными лицами до 13 апреля 2010 года, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей в этой части, также должным образом не оценены данные судебно-медицинских экспертиз в совокупности с показаниями свидетелей о том, куда именно каждый из осужденных наносил удары и в какой последовательности, полагают, что в нарушение требований закона в приговоре не приведена явка с повинной Панова Ю.В., где он признавал нанесение им ФИО1 нескольких ударов ногой в область грудной клетки и ребер, а сами осужденные не высказывали совместных намерений избить потерпевшего, действовали самостоятельно и не могли осознавать групповой характер своих действий, однако их показания в этой части судом отвергнуты. Полагают, что Алешенцев А.Н. нанес потерпевшему ФИО1 только побои (две пощечины и два удара в область таза), а, следовательно, дело в отношении него подлежит прекращению, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.115ч.1 УК РФ, а заявления потерпевшего о привлечении Алешенцева А.Н. к уголовной ответственности не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, группой лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о возможной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего иных лиц нельзя признать обоснованными. Так, вина осужденных в совершении преступления подтверждена даннымипротокола осмотра от 24 мая 2010 года <адрес> со схемой и фототаблицей к нему; рапортом от 14 апреля 2010 года (т. 1. л.д. 6) о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями в ГКБ № 4 г.Курска; данными протоколов предъявления лица для опознания от 18 августа 2010 года (т. 1. л.д. 137-139, 140-142). в ходе которых потерпевший ФИО1 опознал в Мирошникове О.Н. и Алешенцеве А.Н. лиц. совместно причинивших ему днем 13 апреля 2010 года тяжкие телесные повреждения; данными заключения эксперта № от 2 июня 2010 года (т. 1, л.д. 81-84), согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде, тупой закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 10 и 11 ребер по лопаточной линии, подкожной и межмышечной эмфиземы, гематоракса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обстоятельства совершенного осужденными преступления нашли отражение в показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что днем 13 апреля 2010 года у него дома, по адресу: <адрес>, его избили сын его жены - Панов, совместно с ранее незнакомыми ему Мирошниковым и Алешенцевым, Панов затеял с ним ссору из-за того, что он, якобы, обижает ФИО4, а когда он от удара Панова рукой в голову упал на живот в коридоре квартиры, Панов, а так же Мирошников и Алешенцев стали бить его ногами и руками по туловищу и голове, при этом Мирошников и Алешенцев били в левую часть туловища, нанеся большое количество ударов. Вопреки доводам кассационных жалоб о противоречивом характере показаний потерпевшего ФИО1, суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, дав им надлежащую оценку. Показания ФИО1 являются последовательными, не противоречивыми и взаимно дополняющими друг друга. Данные показания потерпевший ФИО4 подтверждал на различных этапах следствия, в том числе, при проведении очных ставок с осужденными Алешенцевым и Мирошниковым, когда указывал на факт совместного причинения ему Мирошниковым О.Н. и Алешенцевым А.Н. тяжких телесных повреждений. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 являются не единственным доказательством виновности осужденных, которая подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, являвшихся очевидцами преступления, которые, подтвердив фактические обстоятельства произошедшего, пояснили также о том, что Мирошников и Алешенцев нанесли множество ударов ногами и руками по голове и туловищу лежащему на полу ФИО4, при этом они били ногами ФИО4 с левой стороны, а Панов бил с правой; показаниями свидетеля Панова Ю.В., осужденного приговором Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года за причинение потерпевшему ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, данными им в судебном заседании от 9 августа 2010 года, о том, что после того как от его удара ФИО4 упал на пол, то Мирошников и Алешенцев стали наносить ФИО4 множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, и прекратили бить лишь после того, как в дверь позвонила соседка, пригрозив вызвать милицию; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5 о возможности образования перелома ребер у потерпевшего ФИО1 от нескольких травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть ноги. В судебном заседании было установлено, что, вопреки доводам жалоб, оснований для оговора осужденных, как со стороны свидетелей, так и со стороны потерпевшего не имелось, неприязненных отношений между ними не было, потерпевший ФИО1 ранее их не знал. Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей не основаны на материалах дела. Показаниям свидетелей, в том числе свидетеля Панова Ю.В., суд дал правильную оценку, о чем подробно мотивировал в приговоре. Их показания, которые положены судом в основу приговора, согласуются между собой и материалами дела. Явка с повинной Панова Ю.В., на которую осужденный Алешенцев А.Н. и адвокат Раскин Л.Л. ссылаются в жалобе, не свидетельствует о невиновности осужденных в причинении тяжкого вреда здоровью. В приговоре суд привел мотивы, по которым отверг доводы осужденных и стороны защиты о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему неизвестными лицами и о недоказанности вины Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, о том, что ранее у ФИО1 конфликтов ни с кем не было, а телесные повреждения левой части грудной клетки ему были причинены именно Мирошниковым О.Н. и Алешенцевым А.Н.. Коме того, из показаний эксперта ФИО5 следует, что имеющаяся у потерпевшего тупая закрытая травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 10 и 11 ребер по лопаточной линии, могла образоваться у него и без повреждения кожных покровов. Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ и получили надлежащую оценку в приговоре. Доводы кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона, права осужденных на защиту, в связи с тем, что при постановлении приговора было изменено обвинение в части указания локализации и количества нанесенных ударов обоснованными признать нельзя. Ссылка государственного обвинителя на то, что суд расширил обвинение, указав, что ФИО1 были нанесены множественные удары руками и ногами в голову и туловище, тогда как в обвинительном заключении идет речь о не менее 15 ударах, которые были нанесены в грудную клетку, несостоятельны. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, Мирошников и Алешенцев нанесли множество ударов ногами и руками по голове и туловищу лежащему на полу ФИО4. Грудная клетка является одним из жизненно важных органов туловища человека, травматизация которой осужденными и привела к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. Количество ударов, нанесенных потерпевшему (не менее 15), свидетельствует об их множественном, а не единичном характере. Следовательно, предъявленное осужденным обвинение судом не расширено и право осужденных на защиту не нарушено. Суд, дав критическую оценку собранным по делу доказательствам, правильно квалифицировал действия осужденного по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. Ссылка в кассационных жалобах на необоснованность выводов суда о согласованности действий осужденных, о едином умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц», противоречит требованиям закона. Суд первой инстанции исследовал доводы защиты о том, что осужденные не высказывали совместных намерений избить потерпевшего, действовали самостоятельно и не могли осознавать групповой характер своих действий, и обоснованно их отверг. Как установлено в судебном заседании, действия Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. носили совместный и согласованный характер, оба, выполняя объективную сторону данного преступления, одновременно наносили удары руками и ногами в туловище потерпевшего ФИО1. Оба осужденных наносили удары в область левой половины грудной клетки, при этом Мирошников О.Н. и Алешенцев А.Н. осознавали, что в результате их совместных противоправных действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желали этого. По смыслу ст.35 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда, непосредственно участвовали в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них. При таком положении, суд обоснованно квалифицировал действия Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. на ст. 116 ч. 1 УК РФ и прекращении в отношении них уголовного дела были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отвергнуты. В то же время, суд, признавая осужденных виновными в причинении ФИО1 тупой закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 10 и 11 ребер по лопаточной линии, подкожной и межмышечной эмфиземы, гематоракса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, признал их виновными в причинении потерпевшему закрытой черепно-мозговая травмы в виде кровоподтека век левого глаза, гематомы верхней губы, ссадин губ, сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Однако, из материалов дела следует, что за причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы признан виновным и осужден Панов Ю.В.. Согласно приговору Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2010 года Панов Ю.В. признан виновным в том, что умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком в лицо, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, причинившее легкий вред здоровью. В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части на то, что в результате преступных действий Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека век левого глаза, гематомы верхней губы, ссадин губ, сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, подлежит исключению из приговора. Наказание осужденным Мирошникову О.Н. и Алешенцеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный Мирошников О.Н. ссылается в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения, принимая во внимание все обстоятельства дела, судебная коллегия, с целью соблюдения требований ст.43 и 60 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное Мирошникову О.Н. и Алешенцеву А.Н. наказание. Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 22 марта 2011 года в отношении и изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в результате преступных действий Мирошникова О.Н. и Алешенцева А.Н. потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека век левого глаза, гематомы верхней губы, ссадин губ, сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; снизить назначенное осужденным наказание по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных Мирошникова О.Н., Алешенцева А.Н. и его защитника - адвоката Раскина Л.Л. - без удовлетворения. Считать осужденным по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать осужденным по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий В.В.Квасов Судьи Курского Т.М.Бурундукова областного суда А.Н.Шеварев