г.Курск 4 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Квасова В.В., судей - Бурундуковой Т.М., Оловникова В.Б., при секретаре - Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Полосухина Д.В. в интересах обвиняемого Потапова В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 25 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе адвоката Полосухина Д.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить в силе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Потапов В.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Потапов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, поднявшись на 16 этаж, позвонил в <адрес>, в которой проживают его дочь - ФИО1, внучка ФИО2 и зять ФИО3, для разговора с последним. ФИО3, открыв дверь, вышел из квартиры с ножом и направился в сторону Потапова В.И., который, испытывая неприязненные чувства к ФИО3, с целью причинения ему смерти, произвел из находившегося при нем пистолета, четыре выстрела в область туловища ФИО3, понимая, что от его действий наступит смерть последнего и желая этого. В результате умышленно произведенных Потаповым В.И. четырех выстрелов в область туловища ФИО3 последнему были причинены огнестрельные ранения грудной клетки, живота и таза, от которых ФИО3 скончался на месте происшествия. В этот же день СО по Центральному административному округу г.Курска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 23 апреля 2011 г., в 13 часов 30 минут, Потапов В.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. J 25 апреля 2011 г. Потапову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В этот же день следователь СО по Центральному административному округу г.Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкин К.В. с согласия заместителя руководителя следственного отдела возбудил ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Потапова В.И., адвокат Полосухин Д.В. просит отменить постановление суда и изменить в отношении Потапова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде,поскольку считает вынесенное судом постановление необоснованным и ссылается на то, что, принимая решение об избрании меры пресечения именно в виде заключения под стражу, суд исходил только из тяжести совершенного преступления, данных о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства в материалах дела, представленных суду, не имеется, следователем также не было представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов; полагает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Потапов В.И. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, санкция статьи по предъявленному обвинению предусматривает наказание в виде лишения свободы до 15 лет. В приложенных к ходатайству материалах имеются сведения, с учетом которых у органов предварительного следствия, как правильно указал суд первой инстанции, имелись основания подозревать Потапова В.И. в совершении указанного преступления: протоколы допросов Потапова В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО4, данные справки судебно-медицинского исследования трупа. Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, предъявлении Потапову В.И. обвинения, его задержании, соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Удовлетворяя ходатайство о применении Потапову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст.108 УПК РФ. Принимая во внимание, что Потапов В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, исходя из характеристики инкриминируемого деяния, не лишены оснований доводы о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, потерпевших, а также может представлять общественную опасность для общества. С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит, что избрание более мягкой меры пресечения, о чем указывается в кассационной жалобе, не будет отвечать интересам правосудия, а также разрешению дела в разумные сроки. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, в том числе, по основаниям, связанным с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах доводы защиты о несостоятельности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 25 апреля 2011 года в отношении обвиняемого оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий В.В.Квасов Судьи Курского Т.М.Бурундукова областного суда В.Б.Оловников