г. Курск 3 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей областного суда Гудакова Н.В., Медвецкого А.М., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Гнездиловой О.А. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 10 сентября 2010 года в отношении Гнездиловой О.А., 14 декабря 1979 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей врачом-стоматологом в <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 17.03.2005 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2600 рублей в доход государства. Принято решение по гражданскому иску. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения осужденной Гнездиловой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя Г.Г.В. просившей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 10 сентября 2010 года Гнездилова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление осужденной Гнездиловой О.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда 29 сентября 2009 года примерно в 17 часов 15 минут во дворе <адрес>, умышленно на почве неприязненных отношений, возникших из-за определения места жительства и порядка общения с ребенком Г.Н.Р.., нанесла Г.Г.В. не менее 3-4 ударов руками по лицу и ногтями оцарапала левый локтевой сустав, причинив Г.Г.В. физическую боль. В результате действий Гнездиловой О.А. Г.Г.В. были причинены телесные повреждения, перечисленные в приговоре, не причинившие вреда здоровью. Постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 10 сентября 2010 года в отношении Гнездиловой О.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Гнездилова О.А. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление и прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что описательная часть приговора не содержит указание на то, кем совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. Считает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей Г.Р.В. и Г.В.А.. Полагает, суд не дал должной оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому область тела Г.Г.В., где обнаружены телесные повреждения, доступны для действия рук самой пострадавшей. Указывает, что количество обнаруженных у Г.Г.В. телесных повреждений не согласуется с показаниями свидетелей Г.Р.В., Г.В.А., М.Н.В. Считает, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей С.Т.И. и Е.А.И. Полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Гнездиловой О.А. частный обвинитель Г.Г.В. опровергает изложенные в ней доводы, считая их несостоятельными, и просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Из материалов дела видно, что выводы судов двух инстанций о наличии в действиях Гнездиловой О.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, в частности, на показаниях потерпевшей Г.Г.В. о том, что 29.09.2010 г. Во дворе <адрес>, примерно в 17.15 час., когда Гнездилова О.А. выбила видеокамеру из рук ее мужа, она нагнулась, чтобы ее поднять и в это время Гнездилова О.А. начала наносить ей удары в левую половину лица, а также оцарапала левую руку; свидетелей Г.Р.В. и Г.В.А., подтвердивших, что после того, как Г.Г.В. нагнулась, чтобы поднять видеокамеру, которую из рук Г.В.А. выбила Гнездилова О.А., последняя стала наносить удары Г.Г.В. руками в левую область тела, в том числе по лицу; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести обнаруженных и Г.Г.В. телесных повреждений, и других приведенных в судебных постановлениях. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, проверены и в соответствии с уголовно-процессуальным законом судом им дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение правильность оценки, оснований не имеется. Судом были правильно установлены все фактические обстоятельства произошедшего, оснований не согласиться выводами суда о совершении Гнездиловой О.А. предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ преступления у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденной Гнездиловой О.А. о наличии неприязненных отношений и в связи с этим оговором ее Г.Г.В., исследованы судами двух инстанций и в приговоре и апелляционном постановлении приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы об оговоре. Доводы осужденной об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора указания на то, кем совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, не соответствуют действительности. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Так, в приговоре указано, что Гнездилова О.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, после чего изложены обстоятельства, при которых было совершено данное преступление. При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений первой и апелляционной инстанции, не допущено. Считать назначенное Гнездиловой О.А. наказание несправедливым, то есть чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку оно назначено практически в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116 УК РФ и ч.2 ст.46 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 10 сентября 2010 года в отношении Гнездиловой О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.М. Бурундукова Судьи Н.В. Гудаков А.М. Медвецкий