Мировая судья Кофанова И.В. Судья Мясоедова Н.Н. дело №22-648-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Найденова А.Д. и Беловой В.И. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших С.С.Н. и С.Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 4 февраля 2011 года и постановление Курского районного суда Курской области от 6 апреля 2011 года, которыми Сорокин А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.Хмелевая Фатежского района Курской области, проживающий в г.Курске, судимости не имеющий,- осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшего С.С.Н.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; по ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Л.И.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И, выслушав представителя потерпевших С.С.Н. и С.Л.И. -адвоката Синенко Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области Сорокин А.И. признан виновным и осужден за то, что 21 июня 2010 года около 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №36 по ул. Школьная, д.1-я Моква, Курского района, в ходе ссоры со своим сводным братом С.С.Н., произошедшей из-за внезапно возникших неприязненных отношений, схватил последнего рукой за шею, затем умышленно нанес ему неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ссадины и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью. Когда в конфликт, произошедший между потерпевшим и осужденным, вмешалась их мать - С.Л.И., то Сорокин А.И. умышленно ударил ее один раз ногой в область грудной клетки слева, не причинив вреда ее здоровью. В судебном заседании Сорокин А.И., виновным себя в причинении телесных повреждений С.С.Н. признал частично, а в отношении С.Л.И. вину не признал. Проверяя дело в апелляционном порядке по жалобам потерпевших С.С.Н. и С.Л.И., Курский районный суд Курской области постановлением от 6 апреля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Сорокина А.И. оставил без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения. В кассационной жалобе (поименованной как апелляционная) потерпевший С.С.Н. просит отменить приговор суда и апелляционное постановление, считая назначенное Сорокину А.И. наказание чрезмерно мягким, при этом ссылается на то, что осужденный вину не признал, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно противоправность его поведения, как потерпевшего. Обращает внимание на то, что в хотя в отношении него (С.С.Н.) и был вынесен приговор, но он в законную силу не вступил, а потому такой вывод мирового судьи, по его мнению, является преждевременным. В кассационной жалобе (также поименованной как апелляционная) потерпевшая С.Л.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и обращает внимание на то, что по заключению судебно-медицинской экспертизы ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что является преступлением, предусмотренным ст.112 УК РФ, а, по ее мнению, этому обстоятельству судом оценки не дано, и полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В связи с чем полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное Сорокину А.И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и просит отменить судебные решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших С.С.Н., С.Л.И. судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Сорокина А.И. в совершении вмененных ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности. При постановлении приговора суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего С.С.Н. о том, что осужденный Сорокин А.И., во время ссоры с ним нанес множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, конечностям; а также и показания потерпевшей С.Л.И., подтвердившей, что ее сыновья поссорились во дворе дома, а затем во времянке Алексей стал избивать Сергея, и когда она хотела их разнять, то Алексей ударил ее один раз ногой в область грудной клетки слева, от удара она упала и ударилась о дверной проем, котел и холодильник, которые находились во времянке, и образовавшаяся у нее гематома, по поводу которой она получала стационарное лечение, была получена ею в результате падения, а не от удара; показания свидетеля М.В.В. подтвердившего, что он был свидетелем драки произошедшей между братьями С.Л.И., в ходе которой они наносили друг другу удары ногами и руками, а он вместе с их матерью - С.Л.И. пытался разнять дерущихся, и после драки последняя говорила ему, что Сорокин Алексей ударил и ее. Не доверять показаниям потерпевших С.Л.И. и С.С.Н. а также и свидетеля М.В.В. у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами. Кроме того, сам осужденный Сорокин А.И. не отрицал того, что 21 июня 2010 года во времянке дома №36 по ул. Школьная д. 1-я Моква во время обоюдной ссоры со своим братом С.С.Н., он схватил его за шею и ударил ладонью по лицу. Хотя осужденный и утверждал, что своей матери он ударов не наносил, но вместе с тем, факт ее присутствия во время конфликта с С.С.Н., не отрицал. При таком положении суд обоснованно квалифицировал действия Сорокина А.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ как в отношении потерпевшего С.С.Н., так и в отношении потерпевшей С.Л.И. Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе частного обвинителя С.Л.И. о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 112 УК РФ, то, как явствует из материалов дела, у суда не имелось законных оснований дать иную правовую оценку и квалифицировать действия осужденного в отношении потерпевшей С.Л.И. по более тяжкому обвинению, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, а также установленных фактических обстоятельств. Доводы, аналогичные изложенным потерпевшими в кассационных жалобах, были тщательно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре суда и в апелляционном постановлении, не согласиться с чем, оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в этой части потерпевшие не привели. Мера наказания Сорокину А.И. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельства по делу, в том числе и смягчающих наказание, а именно частичного признания вины по эпизоду в отношении потерпевшего С.С.Н., и противоправность поведения потерпевшего. Как следует из материалов дела, потерпевший С.С.Н. приговором мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 16 декабря 2010 года был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении осужденного Сорокина А.И., имевшей место в день происшедшего - 21 июня 2010 года. Таким образом, противоправное поведение потерпевшего вызвало неприязненное отношение к нему осужденного, что явилось поводом к совершению преступления. Поэтому, суд обоснованно признал указанное обстоятельство, смягчающим наказание осужденного, а потому доводы кассационной жалобы С.С.Н. в этой части не могут быть приняты во внимание. При таком положении назначенное Сорокину А.И. наказание является справедливым. Оснований признать его несправедливым в смысле его чрезмерной мягкости, как об этом указывают в своих кассационных жалобах потерпевшие Сорокины, не имеется. В связи с изложенным кассационные жалобы потерпевших С.С.Н. и С.Л.И., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 4 февраля 2011 года и постановление Курского районного суда Курской области от 6 апреля 2011 года в отношении Сорокина А.И., оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших С.С.Н. и С.Л.И. - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи А.Д. Найденов В.И. Белова