судья Аторина И.П.                                            №К-581-11

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей Волкова А.А. и Ивановой О.Ф.,

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Раскина Л.Л., поданную в интересах подозреваемых Худякова В.И. и Терещенко Л.Н., на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Раскина Л.Л. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения адвоката Раскина Л.Л. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Раскин Л.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых Худякова В.И. и Терещенко Л.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении <данные изъяты> директора ООО <данные изъяты> Худякова В.И. и <данные изъяты> Терещенко Л.Н..

Суд, рассмотрев жалобу адвоката Раскина Л.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Раскин Л.Л. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст. 146, 140 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела не указан повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Обращает внимание на то, что, судом необъективно были исследованы материалы дела, поскольку <данные изъяты> директор ООО <данные изъяты> Худяков В.И. и <данные изъяты> <данные изъяты> Терещенко Л.Н. не могли заранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, договориться о совместном уклонении от уплаты налогов ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Терещенко Л.Н. на должность <данные изъяты> ООО <данные изъяты> была назначена только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного орана об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, жалоба рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом первой инстанции проверены правомерность и обоснованность действий руководителя СУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты> исследованы, проанализированы и оценены данные, содержащиеся в материалах дела.

Из которых следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - рапорта старшего оперуполномоченного межрайонного отделения № <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалов налоговой проверки с учетом наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уполномоченным на то должностным лицом было возбуждено уголовное дело.

Доводы автора кассационной жалобы, о том, что суд должен был дать оценку противоречивости выводов руководителя следственного органа указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела в части периода преступной деятельности и сведений (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ) касающихся момента трудоустройства Терещенко Л.Н. как <данные изъяты> бухгалтера ООО <данные изъяты>, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела по п. «а», ч. 2 ст. 199 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку при проверки законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли у лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, необходимые полномочия, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, существенно ли ограничиваются в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в части проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, не вправе вторгаться в юридическую и процессуальную оценку уже имеющихся доказательств, а также предрешать их судьбу с точки зрения общих принципов доказывания в совокупности с другими доказательствами, которые могут быть добыты позже, и которые будут оцениваться, а фактические обстоятельства устанавливаться следствием в рамках расследуемого уголовного дела.

Утверждение адвоката Раскина Л.Л. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан повод и основание для возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, так как все указанные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Раскин Л.Л. в своей жалобе, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой нет оснований не согласиться судебной коллегии.

При таких обстоятельствах постановление соответствует требованиям УПК РФ, и в нем отражены все необходимые, установленные в судебном заседании обстоятельства.

С учетом изложенного, поводов считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе адвоката Раскина Л.Л., не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Раскина Л.Л. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Раскина Л.Л.- без удовлетворения.

Председательствующая: Н.В. Васькова

Судьи:       А.А. Волков

       О.Ф. Иванова