Судья Дерюгина Т.П.                                                        Дело № 22-788-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Черниковой С.В.

при секретаре                                 Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева В.К. на постановление Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года, которым

Лебедеву В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

отказано в приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2008 года,

и приведен в соответствие с новым ФЗ приговор Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2009 года.

       Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2008 года Лебедев В.К. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2009 года Лебедев В.К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от 14 ноября 2008 года назначено исполнять самостоятельно.

Осужденный Лебедев В.К., отбывающий наказание, обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Лебедева В.К. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, привёл в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2009 года, по которому снизил наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, и отказал в приведении в соответствие с новым ФЗ приговора Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2008 года, мотивируя это тем, что изменений в ч. 1 ст. 166 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.К.просит постановление суда отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2008 года, суд правильно руководствовался тем, что изменений в ч. 1 ст. 166 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В то же время, приводя приговор Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2009 года в соответствие с новым уголовным законом, суд обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Лебедев В.К. по данному приговору, улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Лебедева В.К. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2009 года на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Лебедев В.К., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Лебедев В.К. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Вместе с тем, вводная часть постановления подлежит уточнению.

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года в отношении Лебедева В.К. изменить:

уточнить вводную часть постановления, указав во вводной части вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ год рождения».

В остальной части постановление Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года в отношении Лебедева В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С.В. Черникова