г. Курск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего             Гудакова Н.Н.

судей                    Волкова А.А., Кураковой С.С.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовного дело по кассационной жалобе осужденного Фаргиева Н.Х. на приговор Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фаргиев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (вред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., пояснение защитника Опимах Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы об изменении приговора, потерпевшего Иванова И.С., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Фаргиев Н.Х. по приговору суда признан виновным и осужден за вымогательство имущества Иванова И.С. в сумме 5000 рублей под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фаргиев Н.Х. по сути вину не признал и указал, что он требовал у Иванова И.С. сначала 10000 рублей, а потом 5000 рублей, за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона <данные изъяты> высказался в отношении его и его знакомого Ахильгова И.М., который стоял рядом, что они «чурки», при этом он угрожал ему сломать руку или ногу, если он не отдаст деньги. Он встречался с Ивановым И.С. и угрожал ему применением насилия, если он не передаст 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в общежитии он встретился с Ивановым И.С. и поскольку тот не принес деньги причинил ему телесные повреждения в области лица, а также бил руками по затылку. В этот же день примерно в 17 часов он встретился с Ивановым И.С. и сказал, чтобы тот 5000 рублей положил под лист ДСП находившийся на 1 этаже общежития. После того, как Иванов И.С. положил деньги, он их забрал и потратил на собственные нужды.

В кассационной жалобе адвокат Опимах Т.А. считает приговор подлежащим изменению, поскольку нет доказательств, наличия предварительного сговора между осужденным Фаргиевым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а поэтому просит действия осужденного Фаргиева Н.Х. переквалифицировать и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО г. <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении квалифицированного вымогательства подтверждаются совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом суд обоснованно в подтверждение виновности Фаргиева Н.Х. в совершении вышеуказанного преступления сослался на показания потерпевшего Иванова И.С., пояснившего как на предварительном следствии, так и в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в компании друзей около торгового павильона <данные изъяты> В течение вечера мимо них проходили ранее ему знакомые Фаргиев со своей девушкой и Ахильгов, при этом он в их сторону никаких оскорблений не высказывал. Утром следующего дня Фаргиев пригасил его на кухню общежития и обвинил в том, что он выразился в его адрес и Агильхова оскорбительными словами, а поэтому он должен заплатить ему и Агильхову 10000 рублей. Он ответил, что никакими оскорбительными словами в адрес его и Агильхова не говорил, а если это было от других, то он просит прощения. Фаргиева это не устроило, и он продолжал требовать 10 000 рублей и угрожать, что поломает ему ногу или руку. Поскольку денег таких у него не было, то Фаргиев снизил сумму до 5000 рублей. Через некоторое время с ним встретился с Фаргиевым и Агильховым, и последний также стал предъявлять ему претензии и требовать 5000 рублей за то, что якобы он оскорбил их (Агильхова и Фаргиева), при этом ударил кулаком в грудь и пригрозил, что если он не передаст деньги, то продолжит избиение. Испугавшись Фаргиева и Агильхова, он обратился в милицию и рассказал о происходящем. Сотрудники милиции передали ему записывающее устройство и при следующих звонках, когда Фаргиев и Агильхов звонили ему требуя денег и угрожая избиением, он производил запись. В этот же день он по требованию Ахильгова встретился с последним и тот возмущался, что он не передает деньги Фаргиеву, и нанес ему удар кулаком в грудь и шеи, а затем ногой в бедро. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Фаргиев и интересовался, нашел ли он деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился на первом этаже общежития с Фаргиевым, где последний снова потребовал деньги. Через несколько минут, на кухни общежития к нему снова подошел Фаргиев и продолжил требовать деньги при этом нанес удары кулаком в грудь и шею, по уху, ногой в область левого бедра. В это время он также угрожал ему расправой. Примерно в 17 часов снова встретился с Фаргиевым и тот указал, чтобы он деньги положил за лист ДСП на 1 этаже общежития. Он оставил деньги в том месте, которое указал Фаргиев. Через некоторое время он встретился с Фаргиевым, который сказал, что все нормально, и он с Ахильговым к нему претензий не имеют. Диктофон со всеми записанными разговорами между ним Фаргиевым и Ахильговым он передал сотрудникам милиции.

О том, что со стороны потерпевшего Иванова И.С. не было каких-либо оскорбительных выражений в адрес Фаргиева и Ахильгова вечером ДД.ММ.ГГГГ указали в суде Костебелов М.Н., Рылов А.А., Романчиков А.А., Можейко А.Г., Горлач В.Э., при этом они подтвердили, что у Иванова И.С. Фаргиев и Ахильгов угрожая расправой, вымогают деньги.

Свидетель Носов Д.М. в суде также подтвердил, что в <данные изъяты> к нему обратился Иванов И.С., который пояснил, что Фаргиев Н.Х. и Ахильгов угрожая избиением, требуют от него 5000 рублей. О случившимся он сообщил сотрудникам милиции.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на фиксацию и собирание доказательств связанных с вымогательством у Иванова И.С. Фаргиевым и Ахильговым денег, а также задержания последних, в суде свидетельствовали сотрудники милиции Мишин О.В., Алябьев П.М., Михалец А.Н., Болотов Е.А. и Митрохин Д.Ю., а также понятые Узелов Д.И., Пшеничников Г.Г., Талдыкин В.А. и Шумилин Г.Н.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей поскольку они являются последовательными, логичными, правдивыми, объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, вина Фаргиева Н.Х. в вымогательстве подтверждается и фактическими данными, приведенными в приговоре, а именно: постановлением о проведении оперативного эксперимента <данные изъяты>; актами выдачи аудиозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; актом переписи и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протоколом личного обыска Фаргиева Н.Х. <данные изъяты>; заключением судебно-фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и другими доказательствами исследованные судом.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что между Фаргиевым Н.Х. и другим лицом отсутствовала предварительная договоренность на совершение вымогательства, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны не состоятельными.

В соответствии со ст. 35 п. 2 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона для наступления ответственности за совершение вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия следует иметь в виду, что сговор соучастников должен состояться до начала действий, непосредственно направленных на вымогательства чужого имущества. Такая договоренность должна содержать в себе сведения относительно распределение ролей каждого из участников в целях осуществления преступного умысла для достижения обшей цели.

О наличии предварительной договоренности между Фаргиевым Н.Х. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство свидетельствуют показания не только потерпевшего, но и свидетелей, а также иные материалы дела.

Таким образом, учитывая характер действий осужденных в отношении потерпевшего Иванова И.С. при совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Фаргиев Н.Х. заранее договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о вымогательстве денежных средств у Иванова И.С. под угрозой применения насилия и применения такового, были осведомлены о намерениях друг друга, и были связаны между собой единым умыслом, а поэтому суд квалифицируя действия осужденного Фаргиева Н.Х. по пп. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, привел мотивы и выводы, которые нашли свое логическое правовое обоснование в приговоре, а поэтому у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться и дать иную правовую оценку.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства совершения Фаргиевым Н.Х. преступного деяния были установлены с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, у суда первой инстанции имелись основания для назначения Фаргиеву Н.Х. наказания в том виде и размере, в каком оно и было назначено, поэтому судебная коллегия считает, что наказание Фаргиеву Н.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ.

Поэтому считать назначенное Фаргиеву Н.Х. наказание с учетом положений норм уголовно закона чрезмерно строгим и несправедливым как указывают в кассационной жалобе адвокат, оснований не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <данные изъяты> Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаргиева оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Н.Н. Гудаков

Судьи Курского

областного суда                                                   А.А. Волков

С.С. Куракова