г. Курск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Безгиной Е.Ю., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Переверзева А.П. на постановление апелляционной инстанции Обоянского районного суда Курской области от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 14 января 2011 года в отношении Погожих В.В., 24 марта 1938 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый 22 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В иске Переверзева А.П. о взыскании морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения частного обвинителя Переверзева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Погожих В.В. и его защитника- адвоката Кононова В.В., просивших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно заявлению Переверзева А.П. о привлечении к уголовной ответственности Погожих В.В. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ, 1 мая 2009 года около 5 часов между Переверзевым А.П. и Погожих В.В. на ул. <адрес> в <адрес> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Погожих В.В. умышленно нанес несколько ударов деревянной палкой по голове и спине, причинив Переверзеву А.П. побои и физическую боль. Кроме того, 7 августа 2010 года около 15 часов Переверзев А.П. находился во дворе дома <адрес> в <адрес>, куда в это же время подъехал на автомобиле «Газель» Погожих В.В., с которым у него сложились неприязненные отношения по поводу ранее сложившихся конфликтов, в связи с чем между Переверзевым А.П. и Погожих В.В. произошла ссора, в ходе которой Погожих В.В., испытывая неприязнь к Переверзеву А.П., умышленно, желая распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство последнего, назвал его «вором» и «наводчиком». Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 14 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Обоянского районного суда Курской области от 2 марта 2011 года, Погожих В.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационной жалобе частный обвинитель Переверзев А.П. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам. Утверждает, что скандал спровоцировал Погожих В.В., именно он первым нанес удары палкой, а его (Переверзева) действия были ответной реакцией на причиненную боль. Указывает, что свидетели К.Н.С., П.С.В., П.Н.С., показания которых судом приняты во внимание, являются близкими родственниками Погожих В.В. и заинтересованы в исходе дела. Ссылаясь на показания свидетеля Л.Н.В., отрицает, что имела место обоюдная драка. Также считает необоснованным оправдание Погожих В.В. по ч.1 ст.129 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы частного обвинителя о необоснованном оправдании Погожих В.В. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ опровергаются материалами дела. В приговоре суда получили оценку все имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании доказательства, которые, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности не указывают на виновность Погожих В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ. Так, сам оправданный в суде пояснил, что удары нанес Переверзеву А.П. только после того, как последний избил его и его жену - К.Н.С., данные показания Погожих В.В. подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.С., П.С.В., П.Г.В. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26 июня 2009 года обстоятельства, в частности, то, что 1 мая 2009 года именно Переверзев А.П. первым нанес удар Погожих В.В., а затем его жене - К.Н.С., в связи с чем суд расценил действия Погожих В.В. как правомерные. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Погожих В.В. первым нанес Переверзеву А.П. удары, а действия последнего были ответной реакцией на причиненную боль, опровергаются вступившим в законную силу приговором. Также нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Погожих В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Из показаний Погожих В.В. следует, что разговор между ним и Переверзевым А.П. происходил в отсутствие посторонних лиц и сказанное им не было адресовано кому-либо еще помимо Переверзева А.П. Так, свидетель Л.Н.В. пояснила, что слова Погожих В.В. «козел» и «вор» в адрес Переверзева А.П. она услышала из открытого окна квартиры, в которой находилась; свидетели Б.Н.М. и П.Л.А. указали, что слышали «вор, отдавай деньги», когда выходили из подъезда дома. Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих об умысле Погожих В.В. на распространение, то есть умышленное сообщение им 7 августа 2010 года иным, кроме самого Переверзева А.П., лицам заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Переверзева А.П. и подрывающих его репутацию, суду представлено не было. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений первой и апелляционной инстанции, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба частного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление апелляционной инстанции Обоянского районного суда Курской области от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 14 января 2011 года в отношении Погожих В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Морозова Судьи Н.В. Гудаков Е.Ю. Безгина