Судья Шашин Е.М.                                                      Дело № 22-183-2011 г.

г. Курск                                                                    15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей областного суда      Беловой В.И. и Лариной Н.Г.

при секретаре Хмелевском А.С.

         рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Андреева В.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Андреева В.А., родившегося 26 марта 1991 года в п. Алакуртти, Кандалакшского района, Мурманской области, проживавшего до осуждения в г. Курске, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2007 года по ст.ст. 131 ч.2, 161 ч.1, 62, 69 ч.3 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2007 года Андреев В.А. осужден по ст.ст.131 ч.2, 161 ч.1, 62, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2007 года

Конец срока - 18 января 2012 года.

         Осужденный Андреев В.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более половины назначенного судом наказания, он имеет поощрения, вину свою осознал, в содеянном раскаивается.

Также с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Андреева В.А. обратился и адвокат Самсонов Е.В., который свое ходатайство мотивировал тем, что осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, зарекомендовал себя с положительной стороны, работает, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, участвует в общественной жизни колонии, ранее наложенные взыскания погашены и сняты в порядке поощрения.

Суд, рассмотрев ходатайства осужденного Андреева В.А. и его защитника - адвоката Самсонова Е.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в их удовлетворении.

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, Андреев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационных жалобах осужденный Андреев В.А. считает, что он подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку им отбыто более половины срока наказания, он имеет поощрения, представитель администрации ИК-3, где он отбывает наказание, поддержал его ходатайство, подтвердив, что он (Андреев) твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Обращает внимание, на то, что нарушения, за которые он подвергался взысканиям, были совершены им в первые месяцы отбывания наказания из-за несовершеннолетнего возраста и трудностей, связанных с адаптацией в исправительном учреждении. Дальнейшее его поведение свидетельствует об исправлении, что подтверждается характеристикой ФБУ ИК-3 и мнением представителя администрации. Указывает на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Ссылается на то, что суду были предоставлены справки о наличии у него регистрации по месту жительства, об его гарантируемом трудоустройстве после освобождения, а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоял, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее половины назначенного срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

          При этом, по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, зависит от данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведения, отношения к труду и к совершенному деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

          Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе заключение административной комиссии ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где осужденный отбывает наказание, документы о наложении взысканий и о поощрениях осужденного, характеризующие данные об осужденном, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

          На основе анализа представленных материалов в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что Андреев В.А., осужденный за совершение совокупности преступлений, в том числе и тяжкого преступления (ст. 131 ч.2 УК РФ), нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Наложенные на осужденного Андреева В.А. в 2007-2008 годах неоднократные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе и такие, за которые он водворялся в дисциплинарный изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, хотя и являются погашенными, но суд их правильно расценил как данные, неудовлетворительно характеризующие осужденного за время отбывания наказания.

Фактическое отбытие более половины назначенного срока наказания, а также отсутствие непогашенных взысканий и наличие поощрений, на что осужденный Андреев В.А. ссылается в своей жалобе, не дает оснований полагать, что он утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

Что касается указания в кассационной жалобе осужденного на то, что судом, по его мнению, не учтено мнение представителя ИК-3, то оно является несостоятельным, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о возможном условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания учитывается наряду с другими фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а таких данных в отношении Андреева В.А. судом не установлено.

При таком положении доводы осужденного Андреева В.А. о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются необоснованными.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года в отношении Андреев В.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывании наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     В.В. Квасов

Судьи                                                                                      В.И. Белова

                                                                                                 Н.Г. Ларина