Судья Фоменко Л.Б. дело №22к-91-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей областного суда Беловой В.И. и Волкова А.А. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алымовой М.И. на постановление Золотухинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2010 года, которым АлымовойМарии Ивановне отказано в принятии жалобы на бездействие начальника ОД ОВД по Золотухинскому району Курской области Ежовой Л.В. Жалоба возвращена заявителю Алымовой М.И. Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав заявителя Алымову М.И., ее представителя - Скоркина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., об отмене постановления судьи, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Алымова М.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о приостановлении уголовного дела, вынесенное 22 ноября 2010 года начальником ОД ОВД по Золотухинскому району Курской области Ежовой Л.В., в производстве которой находится уголовное дело, возбужденное в отношении заявителя по ст. 129 ч.3 УК РФ. Кроме того, Алымова М.И. просила признать незаконным и бездействие начальника ОД Ежовой Л.В., которая не уведомила ее (Алымову) о приостановлении производства по делу. Постановлением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года Алымовой М.И. отказано в принятии указанной жалобы. В кассационной жалобе заявитель Алымова М.И., считает, что принятое судьей решение об отказе в принятии ее жалобы является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п.1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и ч.4 ст.7 УПК РФ, полагает, что судья при вынесении своего постановления не выполнила требования Пленума ВС РФ, поскольку постановление прокурора Золотухинского района, которым удовлетворена ее жалоба, не содержит доводов ее жалобы, в нем не указано какие прокурором выявлены нарушения и отменено ли обжалуемое ею постановление о приостановлении уголовного дела. В связи с чем считает, что суд должен был рассмотреть ее жалобу по существу и просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке. В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судьей решение по жалобе Алымовой М.И. указанным требованиям закона не соответствует. Отказывая в принятии жалобы Алымовой М.И. к производству, судья сослалась на то, что в случае если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего дознание, принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При этом свое решение судья мотивировала тем, что жалоба Алымовой М.И. о признании незаконным постановления начальника ОД ОВД Ежовой Л.В. от 22 ноября 2010 года о приостановлении уголовного дела уже удовлетворена прокурором Золотухинского района, который своим постановлением от 14 декабря 2010 года в порядке ст.124 УПК РФ признал доводы жалобы заявителя обоснованными. Однако, принимая такое решение, судья не учел разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которымв принятии к рассмотрению жалобы может быть отказано лишь в случае полного разрешения таковой на момент подачи аналогичной жалобы в суд, когда против итогов рассмотрения жалобы прокурором заявитель не возражает. При этом в случае частичного удовлетворения прокурором содержащихся в жалобе требований, поданная в суд жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Как следует из текста жалобы Алымовой М.И., адресованной ею прокурору Золотухинского района, она обжаловала прокурору неисполнение судебного решения от 25 ноября 2010 года, которым признаны незаконными действия начальника ОД ОВД Ежовой Л.В. по принятию постановления о приостановлении уголовного дела от 11 сентября 2010 года, и которым на начальника ОД МОБ по Золотухинскому району была возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Также Алымова М.И. просила отменить постановление о приостановлении производства по делу (без указания его даты), и ссылалась на то, что предельный срок дознания по уголовному делу истек. Из текста постановления прокурора Золотухинского района Рюмшина А.М. от 14 декабря 2010 года, принятого по указанной жалобе Алымовой М.И. явствует, что никакой оценки обжалуемому заявителем постановлению начальника ОД ОВД по Золотухинскому району Курской области Ежовой Л.В. о приостановлении уголовного дела от 22 ноября 2010 года прокурором не дано. Никаких суждений относительно законности и обоснованности этого решения дознавателя, постановление прокурора не содержит, как не имеется и оценки доводам заявителя о необходимости отмены указанного постановления о приостановлении производства по уголовному делу. В связи с чем вывод судьи о том, что прокурором уже удовлетворена жалоба Алымовой М.И. именно по тем же доводами, с которыми она обратилась в суд, является необоснованным. При таком положении решение судьи об отказе в принятии жалобы Алымовой М.И. и возвращении жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Золотухинского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы Алымовой Марии Ивановны в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника ОД ОВД по Золотухинскому району Курской области Ежовой Л.В. от 22 ноября 2010 года о приостановлении уголовного дела, и ее бездействие - отменить. Материал по жалобе направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А.А. Волков В.И. Белова