г. Курск 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Романова М.П., при секретаре Феоктистове И.Н., рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Полянского А.А. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска от 5 августа 2010 года, которым Полянский А.А.,3 января 1984 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, студент <данные изъяты>, со средним специальным образованием, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 27 сентября 2006 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 14 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.324 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения осужденного Полянского А.А. и его защитника- адвоката Фокиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Полянский А.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за незаконное приобретение государственных наград СССР. Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих «<данные изъяты> Банк» ЗАО путем обмана, Полянский А.А. указал эксперту кредитного отдела «<данные изъяты> Банк» ЗАО П.Ю.Ю. заведомо ложную информацию о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере ежемесячной заработной платы в сумме 15000 рублей. После предоставления ложных сведений Полянский А.А. заключил с «<данные изъяты> Банк» ЗАО кредитный договор от 8 октября 2008 года на сумму 25191 рубль на приобретение телевизора «Samsung 1-37a330jcd» на 10 месяцев, внес первоначальный взнос 2799 рублей. Затем, не имея намерений в дальнейшем производить платежи по кредиту, 9 октября 2008 года Полянский А.А. продал вышеуказанный телевизор неустановленному лицу за 17000 рублей, потратив полученные денежные средства на собственные нужды. Кроме того, 3 февраля 2009 года примерно в 19.30 часов, Полянский А.А., находясь у своего знакомого С.М.П. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, зашел в спальню и увидел лежащие на столе медали, являющиеся государственными наградами СССР. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Полянский А.А. с целью незаконного приобретения государственных наград СССР, взял данные медали и положил их в карман своей куртки, совершив таким образом незаконное их приобретение. После чего, находясь по адресу: <адрес>, Полянский А.А. передал данные медали своей матери - Г.Н.И. В кассационной жалобе (с дополнительными доводами) осужденный Полянский А.А. ссылается на патологии в своем состоянии здоровья, утверждает о невозможности отбывания им лишения свободы. В суде кассационной инстанции Полянский А.А. дополнил, что вину по ч. 1 ст. 159 УК РФ не признает, умысла на хищение путем обмана не преследовал. Считает, что имелись основания для отвода судьи Китаевой Е.Г., так как она в его отношении ранее рассматривала другое уголовное дело. Подтвердил, что в период объявленного судом в его отношении розыска с 24.02.2010 г. по 19.06.2010 г. он не являлся в суд без уважительных причин, укрываясь в монастыре. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнениями), судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Так, по эпизоду мошенничества вина Полянского А.А., несмотря на его отрицание, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р.С.В., подтвердившего, что при заключении кредитного договора, как было установлено впоследствии, Полянским А.А. были внесены не соответствующие действительности сведения о финансовом его состоянии, ни одного взноса на погашение кредита Полянский А.А. не внес, на требования погашать кредит не реагировал, сказал, что не намерен его погашать, однако уже после возбуждения уголовного дела родственниками Полянского А.А. кредит был погашен; свидетеля П.Ю.Ю., пояснившей, что со слов Полянского А.А. ею были внесены в анкету сведения о месте работы, доходе, о достоверности сообщенных сведений Полянский А.А. расписался; сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Полянского А.А., указавшего о совершенном им преступлении, когда он при оформлении анкеты-заявления на получение кредита для приобретения телевизора 8 октября 2008 года указал ложные сведения о месте работы, своем доходе и доходе своей семьи; данными, содержащимися в анкете-заявлении Полянского А.А., где в разделе «Информация о работе» указано наименование организации ООО «<данные изъяты>» адрес: <адрес>, доход по основному месту работы 15000 рублей, совокупный доход семьи 60000 рублей; сообщением ООО ГК «<данные изъяты>», из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не значится. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Полянского А.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По эпизоду незаконного приобретения государственных наград СССР о виновности Полянского А.А. свидетельствуют: показания потерпевшего С.М.П. о том, что у него имелись государственные награды СССР, оставшиеся от отца, который являлся ветераном Великой Отечественной войны, данные награды хранились у него дома в спальной комнате, в феврале 2009 года к нему домой приходил Полянский А.А., они распивали спиртное, при этом Полянский А.А. проходил к нему в спальню, где оставался один; свидетеля Г.Н.И., пояснившей, что в феврале 2009 года ее сын - Полянский А.А. передал ей медали, сказав, что похитил их из дома С.М.П. и попросил продать их, она предлагала приобрести медали своим знакомым С.А.Ф. и С.В.П.; С.В.П., подтвердившего, что в марте 2009 года Г.В.П. просила его продать имеющиеся у нее медали и знаки, в тот же день к нему пришли сотрудники милиции, которым он выдал медали и знаки; протоколы добровольной выдачи, согласно которым С.М.П. были выданы удостоверения к медалям, а С.В.П. - соответствующие медали и знаки; заключением эксперта, из которого следует, что добровольно выданные С.В.П. медали являются государственными наградами. При таки обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Полянского А.А. и верно квалифицировал их по ст.324 УК РФ - как незаконное приобретение государственных наград СССР, что осужденным не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины в совершении данного преступления. Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Утверждения Полянского А.А. о патологиях в его здоровье, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы не находят подтверждения в суде, поскольку никакими официальными медицинскими документами не подтверждаются, а по утверждениям самого осужденного Полянского А.А. группа инвалидности ему была официально снята в 2005 году, что проверено по запросу суда. Психического расстройства у Полянского А.А. не обнаружено, сам он на это не указывает, а наличие иных тяжелых болезней, указанных в ч. 2 ст. 81 УК РФ, также документально не подтверждено. Назначенное Полянскому А.А. наказание по каждому эпизоду его преступной деятельности, а также по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, считать его несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его дальнейшего смягчения. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора и постановления апелляционной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Утверждения Полянского А.А. о наличии оснований для отвода федерального судьи Китаевой Е.Г. противоречат положениям ст.ст. 61-63 УК РФ, поскольку данное уголовное дело судьей Китаевой Е.Г. рассмотрено впервые, сведений о причастности федерального судьи Китаевой Е.Г. к какой-либо из сторон по данному уголовному делу или какому-либо участнику уголовного судопроизводства, как и о родстве с оными, а также обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела, стороной защиты предоставлено не было, а рассмотрение ранее другого уголовного дела в отношении Полянского А.А. к таковым отнесено быть не может. Таким образом, приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции являются обоснованными, законными и справедливыми, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска от 5 августа 2010 года в отношении Полянского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Квасов Судьи Н.В. Гудаков М.П. Романов