Копия Судья Долгих Д.С. дело №22-100-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д. судей Беловой В.И. и Бурундуковой Т.М. при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коняевой А.А. в интересах осужденного Сидорова А.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 17 декабря 2010 года, которым Сидоров Андрей Викторович, 30 января 1980 года рождения уроженец и житель г. Курчатова, Курской области, имеющий малолетнего ребенка родившегося 04.10.2007 года, ранее не судимый,- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав осужденного Сидорова А.В., его защитника адвоката Коняеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Сидоров А.В. признан виновным в том, что 29 сентября 2010 года примерно в 19 час. 30 мин., он, находясь в своей квартире №22, дома №21 по ул. Мира г. Курчатова, Курской области, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом 2,24 граммов, что составляет крупный размер. Это наркотическое средство осужденный хранил у себя в квартире до 20 часов 50 минут 29 сентября 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками милиции. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Сидоров А.В. вину признал. В кассационной жалобе адвокат Коняева А.А. в интересах осужденного Сидорова А.В. считает, что суд постановил в отношении Сидорова А.В. несправедливый приговор и назначил ему чрезмерно суровое наказание, без применения правил ст.64, 73 УК РФ. При этом адвокат ссылается на то, что суд не учел личность осужденного, а именно то, что Сидоров А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально обустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, адвокат, отмечает, что ее подзащитный страдает заболеванием из-за которого не служил в армии. Просит приговор суда в отношении Сидорова А.В. изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коняевой А.А. государственный обвинитель - помощник Курчатовского межрайпрокурора Ерин А.А. считает, что оснований для изменения приговора суда не имеется, назначенное Сидорову А.В. наказание соответствует требованиям закона, тяжести преступления и личности виновного. В связи с чем просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Коняевой А.А. и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров А.В. изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства Сидорова А.В., и, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, обоснованно назначил судебное заседание, а затем и рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено. Наказание осужденному Сидорову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств по делу. Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние Сидорова А.В., положительные характеристики с места жительства и работы. Так как по делу отсутствовали отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания осужденному судом обоснованно были применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Также, назначая наказание осужденному Сидорову А.В., суд исходил из положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем доводы жалобы адвоката о том, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, являются несостоятельными. Просьба, содержащаяся в кассационной жалобе адвоката осужденного о назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку согласно данной норме закона, суд постановляет считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, однако, при назначении наказания, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, и данных о личности Сидорова А.В., пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Также обоснованно судом не усмотрено законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, как об этом указывает адвокат осужденного в своей жалобе, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем эти доводы во внимание приняты быть не могут. При таком положении назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем считать его несправедливым, как об этом указывает адвокат Коняева А.А., оснований не имеется. Утверждение осужденного Сидорова А.В. в суде кассационной инстанции о том, что он не нуждается в лечении от наркомании, является несостоятельным, поскольку, проведенной по делу наркологической экспертизой установлено, что Сидоров А.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 54-55). Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имелось. Местом отбывания наказания осужденному верно, с применением положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначена исправительная колония общего режима, что мотивировано в приговоре суда. В связи с изложенным кассационная жалоба адвоката Коняевой А.А. в защиту интересов осужденного Сидорова А.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Курчатовского городского суда Курской области от 17 декабря 2010 года в отношении Сидорова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Коняевой А.А. - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Т.М. Бурундукова В.И. Белова «Копия верна» Судья В.И. Белова