Копия Судья Феоктистов В.А. дело № 22-877-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судейБеловой В.И.и Безгиной Е.Ю. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ламонова А.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ламонов А.Н., 26 января 1986 года рождения, уроженец и житель г. Курска, ранее судимый: 8 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Курска по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2008 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 2 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2009 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом ч.3 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав осужденного Ламонова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Ламонов А.Н. признан виновным в том, что 11 декабря 2010 года, он, находясь на кухне квартиры <адрес> г. Курска, незаконно, путем экстракции семян мака органическим растворителем изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, вес сухого остатка которого составил не менее 0,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего изготовленное им наркотическое средство - ацетилированный опий осужденный перелил в три полимерных инъекционных шприца и хранил их в холодильнике до 20 часов 45 минут того же дня, когда это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры Ламонова. В судебном заседании Ламонов А.Н. виновным себя признал. В кассационной жалобе осужденный Ламонов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что следователь Калашникова И.А. в нарушение ч.1 ст.12, ч.5 ст.177 УПК РФ, ст. 5 Конституции РФ без его согласия провела осмотр квартиры, при этом сфальсифицировала протокол осмотра, написав, что провела осмотр с его согласия. Вместе с тем, осужденный не отрицает того, что он действительно изготовил для личного употребления наркотическое средство, а потому был согласен с протоколом осмотра, и расписался в нем, не читая. Считает, что показания следователя Калашниковой И.А. о том, что осмотр его квартиры был произведен в соответствии с требованиями закона, не могли быть положены в основу приговора, так как она является заинтересованным лицом в силу своего должностного положения. Полагает, что его доводы о незаконности производства осмотра подтвердил и понятой З.Ю.В., который пояснил, что когда он пришел к его (Ламонова) квартире, то следователь и второй понятой уже находились на месте, а на столе лежало то, что впоследствии было изъято. Кроме того, осужденный указывает на то, что он раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, прошел курс лечения в наркологическом диспансере. Считает, что реальное лишение свободы является слишком суровым наказанием, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ламонова А.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО г.Курска Федичев В.В. полагает, что приговор суда в отношении Ламонова А.Н. является законным, обоснованным, и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ламонова А.Н. и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Ламонова А.Н. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Так, из показаний самого осужденного Ламонова А.Н. следует, что 11 декабря 2010 года, он, находясь у себя дома, из приобретенных им ранее веществ изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, часть которого употребил внутривенно, а оставшееся средство перелил в три шприца и положил на хранение в холодильник. Когда он, в тот же день вышел из квартиры, то был задержан сотрудниками милиции, и в ходе осмотра квартиры из мусорного ведра был извлечен пакет, в который он выбросил после использования семена мака, которые были завернуты в марлю, и пустые упаковки от веществ, которые он использовал для изготовления наркотиков, после этого он сообщил следователю, что в холодильнике хранятся 3 шприца с ацетилированным опием. Помимо этого, вина Ламонова А.Н. в совершении преступления подтверждается также данными, содержащимися в рапорте дежурного ОМ-4 УВД по г. Курску, о том, что 11 декабря 2010 года в дежурную часть отдела милиции поступило телефонное сообщение об изготовлении в квартире <адрес> наркотического средства; показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМ-4 свидетеля Лычагина В.В., пояснившего, что по указанию оперативного дежурного, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на квартиру Ламонова А.Н., в ходе осмотра которой, с участием понятых в мусорном ведре в пакете былиобнаружены и изъяты семена мака завернутые в марлю, пустые упаковки от таблеток «Димедрола», флакон «Асептолин», пластиковая бутылка из под растворителя, пустые шприцы, также в холодильнике были обнаружены и изъяты 3 шприца с жидкостью, являющуюся со слов Ламонова ацетилированным опием; показаниями следователя СО-4 СУ при УВД по г. Курску Калашниковой И.А., составившей протокол осмотра квартиры Ламонова А.Н., из которых следует, что Ламонов дал свое согласие на осмотр квартиры, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и тот ответил, что таковых у него нет, а затем в ходе осмотра в мусорном ведре в пакете былиобнаружены и изъяты семена мака, а также другие предметы, подтверждающие изготовление наркотических средств, и Ламонов сообщил, что в холодильнике на кухне хранятся 3 шприца с наркотическим средством, которые он изготовил для личного употребления, также; показаниями свидетелей З.Ю.В. и Л.В.И., участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры Ламонова А.Н. 11 декабря 2010 года,и подтвердивших показания Калашниковой И.А.; фактическими данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым на кухне квартиры <адрес> г. Курска в мусорном пакете под мойкой были обнаружены и изъяты семена мака, завернутые в марлю, 2 пустые упаковки от таблеток «Димедрол», флакон «Асептолин», пластиковая бутылка из под растворителя №646 и 3 пустых шприца объемом 5, 10, 20 мл, а также в холодильнике обнаружены 3 шприца емкостью 10 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, которые были выданы осужденным, при этом ход и результаты осмотра были удостоверены подписями участников данного следственного действия, в том числе и самим Ламоновым А.Н.; справкой эксперта и заключением химической экспертизы, согласно выводов которой, изъятая у Ламонова А.Н. жидкость находящаяся в 3-х шприцах емкостью по 10 мл, является наркотическим средством - ацетилированный опий, вес сухих остатков которого составил: 0,20 граммов в жидкости объемом 5 мл.; 0,26 граммов - в жидкости, объемом 6,5 мл.; 0,36 граммов - в жидкости объемом 9 мл. (на проведение исследования было израсходовано по 1 мл. жидкости из каждого шприца, что соответствует 0,04 граммов в пересчете на сухой остаток);фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ламонова, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, чтосуд пришел к обоснованному выводу о виновности Ламонова А.Н. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Ламонова А.Н. от уголовной ответственности за добровольную выдачу наркотических средств, поскольку изъятие ацетилированного опия, изготовленного осужденным и хранимого им у себя в квартире, произошло при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Что касается доводов кассационной жалобы Ламонова А.Н. о том, что осмотр его квартиры был произведен с нарушением требований закона, то они являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Так, из содержания протокола осмотра места происшествия следует (л.д.7-13), что перед началом осмотра квартиры <адрес>, Ламонов А.Н. дал свое согласие на ее осмотр, что подтвердил своей личной подписью, а также до начала осмотра осужденному было предложено выдать добровольно наркотические средства и предметы, запрещенные к хранению, на что Ламонов А.Н. пояснил, что наркотических средств у него не имеется. Эти обстоятельства также подтверждаются подписью осужденного в данном протоколе, при этом достоверность своих подписей, имеющихся в протоколе осмотра, осужденным не оспаривается. Кроме того, из протокола допроса Ламонова А.Н. в качестве подозреваемого видно, что он в присутствии адвоката Полосухина Д.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, рассказывая об обстоятельствах происшедшего, пояснял, что он давал согласие сотрудникам милиции на осмотр его квартиры, также до начала осмотра ему предлагалось выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что таковых у него нет, и лишь в ходе осмотра он выдал находящиеся в холодильнике шприцы с наркотическим средством (л.д. 24-28). Мера наказания Ламонову А.Н. назначена в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех конкретных обстоятельств по делу. Ламонов А.Н. по настоящему приговору совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам от 8 декабря 2005 года за совершение тяжкого преступления (квалифицированный грабеж) и от 2 октября 2008 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (квалифицированной кражи с незаконным причинением значительного ущерба гражданину), поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд учел и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и назначил осужденному Ламонову А.Н. наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива. Назначенное осужденному наказание в виде 7 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым в смысле его чрезмерной суровости как об этом указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется, как и нет оснований для его смягчения. Что касается просьбы осужденного о применении ст. 73 УК РФ и о назначении наказания в виде исправительных работ, то из приговора суда явствует, что суд, назначая наказание Ламонову, пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, при этом привел убедительные мотивы такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем кассационная жалоба Ламонова А.Н. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2011 года в отношении Ламонова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Т.В. Морозова Судьи Е.Ю. Безгина В.И. Белова «Копия верна» Судья В.И. Белова