<данные изъяты>

Судья Бурундукова С.И.             Дело № 22К-519-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей       Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф.

при секретаре     Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. в интересах обвиняемого Тимкова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2011 года, которым адвокату Трофимову А.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тимкова А.А. по ст. 199 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлениями старшего следователя СЧ при УВД по Курской области от 7 июля 2010 года и от 9 сентября 2010 года в отношении Тимкова А.А. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 ч. 1 УК РФ и 198 ч. 1 УК РФ. Постановлениями следователя от 27 августа 2010 года и 21 сентября 2010 года указанные дела были соединены в одно производство с присвоением номера 953.

10 февраля 2011 года адвокатом Трофимовым А.А. начальнику СЧ СУ при УВД Курской области было подано ходатайство о прекращении в отношении Тимкова А.А. уголовного дела по ст. 199 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности.

10 февраля 2011 года начальником отдела СЧ СУ при УВД по Курской области в удовлетворении ходатайства адвоката Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела по ст. 199 ч. 1 УК РФ в отношении Тимкова А.А. было отказано.

Адвокат Трофимов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела СУ СЧ при УВД Курской области от 10 февраля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление незаконным, вынесенным в нарушение требований ст. 78 УК РФ.

Суд в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.А. отказал, указав, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимкова А.А. заявлено им преждевременно, до истечения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. в интересах обвиняемого Тимкова А.А. просит постановление суда отменить, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

При этом указывает, что предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется Тимков А.А., истек 21 января 2011 года. Поэтому Тимков А.А. должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Полагает неосновательной ссылку суда на то, что срок давности следует определять исходя из последней суммы налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

7 июля 2010 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по Курской области в отношении Тимкова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, по факту уклонения им от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, совершенных в крупном размере, в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года.

По смыслу закона, исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В соответствии со ст.287 п. 1 НК РФ налог на прибыль организаций уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, который для вида налога определен не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, в котором обвиняется Тимков А.А., следует считать 28 марта 2009 года, в связи с чем на момент подачи адвокатом Трофимовым А.В. 10 февраля 2011 года ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тимкова А.А. срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности не истек.

При таких условиях подвергать сомнению вывод суда о том, что ходатайство адвокатом Трофимовым А.В. подано преждевременно, до истечения срока давности привлечения Тимкова А.А. к уголовной ответственности по ст. 199 ч. 1 УК РФ, оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом жалобы адвоката Трофимова А.В. допущено не было.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката Трофимова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трофимова А.В. в интересах обвиняемого Тимкова А.А. на постановление начальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тимкова А.А. по ст. 199 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Подкопаев

Судьи       Н.Г.Ларина

       О.Ф.Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а