Мировая судья Кофанова И.В. Судья Мясоедова Н.Н. дело № 22-957-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судейБеловой В.И.и Черниковой С.В. при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя П.А.Л. на апелляционное постановление Курского районного суда Курской области от 24 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 8 апреля 2011 года и в соответствии с которыми Ибоян А.З., 10 августа 1968 года рождения, уроженец р. Армения, проживающий в Курской области Курском районе <адрес>, ранее не судимый,- оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ в связи отсутствием события преступления. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И, выслушав частного обвинителя П.А.Л. и его адвоката Манаенкова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения оправданного Ибоян А.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы П.А.Л., и полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно заявления частного обвинителя П.А.Л., он просил привлечь к уголовной ответственности Ибояна А.З. по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указывая, что 6 июня 2009 года, примерно в 7 часов 30 минут, на лугу, расположенном вблизи д. Пахомово Курского района Ибоян А.З. на почве личных неприязненных отношений ударил его палкой 2 раза по голове и 1 раз по ноге. В судебном заседании Ибоян А.З. вину не признал. Принимая решение об оправдании Ибояна А.З. по ч.1 ст.116 УК РФ, мировая судья пришла к выводу, что событие преступления не установлено. Проверяя дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) П.А.Л. Курский районный суд Курской области своим постановлением от 24 мая 2011 года приговор мирового судьи оставил без изменения. В кассационной жалобе потерпевший П.А.Л. выражает несогласие с постановлением суда от 24 мая 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что доказательства, подтверждающие, вину Ибояна в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание. Считает, что вина Ибоян доказана, так как его показания на протяжении всего судебного разбирательства были четкими и последовательными, а свидетели Л.Е.М. и Л.М.М., видели телесные повреждения, которые ему нанес Ибоян, однако суд не принял во внимание и не учел их показания при вынесении приговора. Просит отменить постановление Курского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Ибояна А.З. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя П.А.Л., судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими оставлению без изменения. Из материалов дела и протоколов судебного заседания следует, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора. Все представленные частным обвинителем доказательства были исследованы в судебном заседании, что не оспаривается и автором жалобы. Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем этим доказательствам, в том числе его показаниям и показаниям свидетелей Л.Е.М.. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что частным обвинителем П.А.Л. не представлено бесспорных доказательств того, что Ибоян А.З. 6 июня 2009 года причинил ему побои или же иные насильственные действия, причинившие физическую боль. При этом, вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей Л.Е.М. были в судебном заседании исследованы, их содержание и доказательное значение полно и правильно изложено в приговоре. Как следует из приговора, показаниям самого частного обвинителя, а также его близких родственников Л.Е.М. (матери и тети), судом дана надлежащая критическая оценка, не согласится с которыми оснований не имеется. Выводы суда об отсутствии события преступления, обвинение в совершении которых было предъявлено частным обвинителем П.А.Л., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как видно из материалов дела, П.А.Л. обвинял Ибояна в том, что 6 июня 2009 года примерно в 7 час 30 минут последний ударил его палкой по голове и по ноге, то есть причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Между тем судом было установлено, что в момент происшедшего - 6 июня 2009 года Ибоян А.З никаких противоправных действий в отношении П.А.Л. не совершал, а наоборот, частный обвинитель П.А.Л. и его отец П.Л.А. угрожали убийством Ибояну А.З., и у него имелись основания опасаться этой угрозы. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Курского района от 8 апреля 2010 года, в соответствии с которым П.А.Л. и П.Л.А. осуждены по ч.1 ст. 119 УК РФ. При таких данных выводы суда об оправдании Ибояна А.З. по ч.1 ст.116 УК РФ являются обоснованными. Все иные обстоятельства и доказательства, на которые есть ссылка в кассационной жалобе П.А.Л., были предметом обсуждения в суде, все доказательства по делу как видно из приговора и апелляционного представления, тщательно изучены и оценены, все сомнения, как это следует по закону, судом истолкованы в пользу подсудимого, и потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя и отмены вынесенных по делу судебных решений. В связи с чем кассационная жалоба частного обвинителя П.А.Л. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: апелляционное постановление Курского районного суда Курской области от 24 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 8 апреля 2011 года в отношении Ибояна А.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя П.А.Л. - без удовлетворения. Председательствующая Т.В. Морозова Судьи В.И. Белова С.В. Черникова