Судья Осипова Р.Н. Дело № 22К-248-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Оловникова В.Б., судей Лариной Н.Г., Кураковой С.С., при секретаре Хмелевском А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черемных Л.Н. на постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19 января 2011 года, которым Черемных Л.Н. возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконными действий сотрудника МОБ ОВД по Курскому району Б.А.Г., прокурора Курского района Г.В.М., начальника отдела прокуратуры Курской области Е.А.В., заместителя прокурора Курской области Р.Н.П., заместителя прокурора Курского района Курской области Ф.О.П., связанных с рассмотрением ее жалоб на неправомерные действия руководства ОАО «Центртелеком», для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Черемных Л.Н. обратилась в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника МОБ ОВД по Курскому району Б.А.Г., прокурора Курского района Г.В.М., начальника отдела прокуратуры Курской области Е.А.В., заместителя прокурора Курской области Р.Н.П., заместителя прокурора Курского района Курской области Ф.О.П., связанных с рассмотрением ее жалоб на неправомерные действия руководства ОАО «<данные изъяты>», при начислении платежей за услуги телефонной связи. Постановлением суда жалоба была возвращена Черемных Л.Н. для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в судебном заседании по существу. В кассационной жалобе заявительница Черемных Л.Н. просит постановление суда отменить, указывая на то, что в поданной ею жалобе содержались все необходимые данные, позволяющие суду принять решение по существу ее требований. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из содержания жалобы Черемных Л.Н., она полагает, что должностными лицами органов милиции и прокуратуры неполно проведена проверка по фактам ее обращения с жалобами на неправомерные действия руководства ОАО «Центртелеком», связанные с неправильным начислением платежей за услуги телефонной связи. Однако неправомерные действия должностных лиц, а также споры, связанные с ненадлежащим исполнением договоров на оказание услуг, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу ст. 125 УПК РФ в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке указанной нормы уголовно-процессуального закона, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалуются), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как видно из текста поданной Черемных Л.Н. жалобы, она просит признать незаконными действия сотрудника МОБ ОВД по Курскому району Б.А.Г., прокурора Курского района Г.В.М., начальника отдела прокуратуры Курской области Е.А.В., заместителя прокурора Курской области Р.Н.П., заместителя прокурора Курского района Курской области Ф.О.П. Однако какие конкретно действия указанных должностных лиц обжалует заявительница, и в чем выразилась их незаконность, а также в чем заключается несоответствие действующему законодательству направленных ей органами прокуроры Курской области ответов на ее обращения, в жалобе заявителя не указано. При таких обстоятельствах принятое судом решение является правильным и оснований к его отмене не имеется. При этом следует иметь в виду, что после устранения недостатков, указанных в постановлении судьи, Черемных Л.Н. имеет право вновь обратиться в суд с этой же жалобой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 февраля 2011 года о возвращении для устранения недостатков Черемных Л.Н. поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий сотрудника МОБ ОВД по Курскому району Б.А.Г., прокурора Курского района Г.В.М., начальника отдела прокуратуры Курской области Е.А.В., заместителя прокурора Курской области Р.Н.П., заместителя прокурора Курского района Курской области Ф.О.П., связанных с рассмотрением ее жалоб на неправомерные действия руководства ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а поданную Черемных Л.Н. кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Б.Оловников Судьи Н.Г.Ларина С.С.Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>