<данные изъяты>

Судья Китаева Е.Г.      Дело № 22К-204-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.,

судей      Лариной Н.Г., Беловой В.И.,

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2010 года, которым

Лукину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокуратуры Центрального административного округа г. Курска от 29 октября 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 3 сентября 2008 года Лукин В.В. осужден по ст. ст. 231 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», 228-1 ч. 1 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Республике Мордовия.

После постановления судом обвинительного приговора Лукин В.В. обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом прокуратуры Центрального административного округа г. Курска № № от 29 октября 2010 года в возобновлении производства по делу в отношении Лукина В.В. было отказано ввиду того, что приводимые им в заявлении основания для возобновления производства получили оценку во вступившем в законную силу обвинительном приговоре в отношении Лукина В.В.

Не согласившись с решением прокурора, Лукин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры, выразившиеся в отказе в возобновлении производства по его делу по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что основания для возобновления производства имелись. Кроме того, обращает внимание на то, что прокурором не было принято процессуальное решение по его заявлению.

Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лукина В.В. на ответ прокурора Центрального административного округа г. Курска.

В кассационной жалобе Лукин В.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом указывает, что в поданной в суд жалобе в качестве основания для возобновления производства по делу он сослался на материал проверки, в котором собраны объяснения сотрудников уголовного розыска, фактически скрывших его добровольное сотрудничество со следствием, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств.

Ссылается на то, что несогласие с приговором суда в отношении него он в жалобе не выражал.

Считает, что прокуратура Центрального административного округа г. Курска необоснованно отказала в возобновлении производства по делу, поэтому постановление суда также не может являться законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

В данном случае заявителем Лукиным В.В. был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. В частности, судами первой и кассационной инстанции была дана оценка в том числе и доводам заявителя Лукина В.В. о добровольной выдаче им наркотического средства.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно указал на то, что жалоба Лукина В.В. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии и возвратил жалобу заявителю, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2010 года, которым Лукину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокуратуры Центрального административного округа г. Курска от 29 октября 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Квасов

Судьи       Н.Г.Ларина

        В.И.Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а