Судья Шашин Е.М. Дело № 22-917-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И. судей Хохловой Е.В. и Кураковой С.С. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монастырева В.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 11 апреля 2011 года, которым приговор Промышленного районного суда г. Курска от 4 июня 2007 годав отношении Монастырев В.А., родившегося28 декабря 1986 года в г. Курске, осужденного по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», из приговора исключено указание на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, и назначенное по совокупности преступлений наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 4 июня 2007 года Монастырев В.А. осужден за совершение грабежа в отношении Р.Е.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также за разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей Ф.А.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ч.И.С. ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФнаказание Монастыреву было назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Монастырев В.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Монастырева В.А., указал о необходимости приведения приговора Промышленного районного суда Курской области от 11 апреля 2011 годав отношенииМонастырева В.А. в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и принял решение об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания на назначение наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, и о снижении назначенного наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ч.И.С. до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а также по ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Ф.А.С. до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений также было снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор был оставлен без изменения. Относительно осуждения ФИО7 по ч.1 ст. 161 УК РФ приговор не пересматривался, при этом суд указал на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.1 ст. 161 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось. В кассационной жалобе осужденный Монастырев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду несправедливости принятого решения, полагает, что снижение ему наказания на 1 месяц не соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ. Просит изменить постановление суда, снизив размер назначенного наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как следует из приговора Промышленного районного суда г. Курска от 4 июня 2007 года Монастырев В.А. осужден по совокупности преступлений, в том числе и по ч.1 ст. 161 УК РФ, в которую Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся таких видов наказания как исправительные работы и арест. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, суд в постановлении сослался на невозможность применения в данном деле положений указанного закона со ссылкой на то, что санкция в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ не изменялась. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что внесенные в ч.1 ст. 161 УК РФ изменения улучшали положение осужденного, поэтому суду следовало обсудить вопрос в соответствии со ст. 10 УК РФ о квалификации действий осужденного в редакции вышеуказанного Федерального закона, чего сделано не было. Кроме того, принимая решение о снижении наказания по обоим эпизодам разбойных нападений, суд исходил из того, что ФИО7 было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы как по ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении Ф.А.С., так и по ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении Ч.И.С., в связи с чем снизил наказание по этим преступным эпизодам до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, из приговора суда следует, что по ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ф.А.С. осужденному назначалось наказание не 4 года, а 4 года 6 месяцев лишения свободы. При таком положении постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду с учётом Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе и необходимости приведения приговора суда в отношении Монастырева В.И. в части квалификации его действий, в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 11 апреля 2011 года в отношении Монастырева В.А. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Курска от 4 июня 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. С.С. Куракова