Судья Колесниченко Е.А.                                              Дело №                                                                  

г. Курск                                                                      23июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

судей Кураковой С.С. и Лариной Н.Г.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Черемных Л.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2011 г., которым жалоба

Черемных Л.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Турецкого И.В. от 19 мая 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Пенсионного фонда РФ по Курской области ФИО11 и ФИО4по ст.ст. 285, 286, 293, 140 УК РФ, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Черемных Л.Н. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Турецкого И.В. от 19.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 293, 140 УК РФ в отношении сотрудников Пенсионного фонда РФ по Курской области ФИО11 и ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2011 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Черемных Л.Н. просит постановление суда отменить, признав его незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудниками Пенсионного Фонда РФ по Курской области ей неправильно, в размере, меньшем, чем положено по закону, выплачивается пенсия. Ее заявление по данному факту требует проверки и разрешения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако следственными органами этого сделано не было. Полагает, что в своем обращении в суд она указала достаточно обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения к уголовной ответственности должностных лиц Пенсионного фонда РФ. Не согласна с тем, что ее обращение в суд расценено как жалоба, оспаривает обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя Турецкого И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

Как следует из представленных материалов, 4 мая 2008 г. Черемных Л.Н. обратилась в СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ПФ г. Курска ФИО11 и заместителя управляющего ПФР по Курской области ФИО4 за представление ими ложных сведений, неверный расчет и выплату ей пенсии с 1.05.2006 г.

19 мая 2008 г. следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Турецким И.В. по результатам проверки по заявлению Черемных Л.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293, 140 УК РФ. Таким образом, следователем выполнены требования ст. 144-145 УПК РФ, т.е. решение по заявлению Черемных Л.Н. принято.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293, 140 УК РФ в действиях сотрудников Управления Пенсионного фонда по г. Курску, в связи с чем, постановление следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Турецкого И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2008 г. признал законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Черемных Л.Н. мотивировано достаточным образом, доводам заявителя в нем дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Что касается утверждений Черемных Л.Н. о том, что суд необоснованно расценил ее заявление о преступление как жалобу на постановление следователя, то с ними согласиться нельзя, поскольку обращение заявителя в суд носит характер жалобы. Оно содержит доводы и требования об отмене постановления следователя. Поэтому суд обоснованно посчитал данное обращение как жалобу, поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и рассмотрел ее по существу. Права заявителя этим не нарушены. С заявлением о совершенном преступлении Черемных Л.Н. не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы.

При рассмотрении жалобы нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Черемных Л.Н. на постановление

следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Турецкого И.В. от 19 мая 2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: