Копия: Судья Шашин Е.М. Дело № г. Курск 28июня2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И. судей Кураковой С.С. и Хохловой Е.В.. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Льговского районного суда Курской области от 3 мая 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2010 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии с которым он осужден: по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении него, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизив срок наказания в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон. Указывает, что суд первой инстанции при снижении наказания по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не мотивировал свое решение о снижении наказания на 1 месяц. Считает данное снижение незначительным, не соответствующим позиции постановления Конституционного Суда РФ от 7 марта 2011 г. № 4-П. и требованиям нового уголовного закона. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части. В соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст. 159 УК РФ - исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении ФИО1, посчитав, что в силу ч.2 ст. 159 УК РФ новым уголовным законом не вносилось, у суда в этой части не было оснований для снижения наказания. Срок, на который суд снизил наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона, степень тяжести совершенного преступления не изменилась, наказание в виде 3-х лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное по п.п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО1 о недостаточном снижении наказания являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Льговского районного суда Курской области от 3 мая 2011 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи : /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья: /С.С.Куракова/