Копия: Судья Татаренко М.В. Дело № г. Курск 28июня2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И. судей Кураковой С.С. и Хохловой Е.В. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амелин Д.Ф. на постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., которым приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Промышленного районного суда г. Курска от 2.03.2005 г. и того же суда от 29.11.2005 г в отношении Амелин Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Амелин Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговоров, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Амелин Д.Ф. был осужден 2.03.2005 г. Промышленным районным судом г. Курска по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 29.11.2005 г. Амелин Д.Ф. был осужден Промышленным районным судом г. Курска по пп. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ частично присоединено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Амелин Д.Ф. в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ постановил: ходатайство осужденного удовлетворить, привести оба приговора в соответствие с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 2.03.2005 г. Амелин Д.Ф. считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26 -ФЗ/ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29.11.2005 г. Амелин Д.Ф. считать осужденным по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Амелин Д.Ф., указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его изменить, снизив срок наказания на больший срок. Указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил срок наказания, при этом свое решение о снижении срока не мотивировал, не принял во внимание все обстоятельства по делу - наличие на его иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, отсутствие взысканий по месту отбывания наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части. В соответствии ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Амелин Д.Ф., посчитав, что в силу ст. 70 УК РФ. Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом за каждое преступление и окончательное, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенных преступлений как по первому приговору, так и по второму, не изменилась, избранное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным его личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения наказания. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Оснований для повторного их учета при пересмотре приговоров не имеется. Отсутствие взысканий по месту отбывания наказания не является основанием для снижения наказания на больший срок, чем определил суд. Таким образом, доводы кассационной жалобы Амелин Д.Ф. о недостаточном снижении наказания являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г. в отношении Амелин Д.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий \подпись/ Судьи : /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда /С.С.Куракова/