г. Курск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В. судей областного суда Лариной Н.Г., Морозовой Т.В., при секретаре Хмелевском А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмонин И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2011 года, которым приведен в соответствие с изменениями и дополнениями в Уголовный Кодекс РФ приговор Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2009 года об осуждении Шмонин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого 22 мая 2003 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2005 года по отбытии срока наказания, 28 мая 2008 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 25 января 2008 года по отбытии срока наказания, по по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в исправительной колонии строгого режима; постановлено считать Шмонин И.В. осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Шмонин И.В., отбывая наказание в виде лишения свободы за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, два открытых хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищение паспорта и другого важного личного документа, вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими его положение, и просил снизить назначенное ему наказание. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Шмонин И.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о дальнейшем смягчении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно, исходя из положений ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому эпизоду открытого хищения чужого имущества в новой редакции этой статьи, смягчив назначенное ему наказание как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений. Судом правильно принято решение о переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года), в связи с исключением из указанной нормы закона нижнего предела санкции наказания в виде исправительных работ. Однако, с учетом того, что Шмонину И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы, у суда не имелось оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному за указанное преступление. Кроме того, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года,изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ст. 325 УК РФ. При этом суд, исходя из положений ст. 10 УК РФ, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом применил все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми и был разрешен вопрос о наказании. Поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговорами суда обстоятельств, не усматривает. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2011 года в отношении Шмонин И.В.- оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмонин И.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Черникова Судьи Н.Г. Ларина Т.В.Морозова «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина