Судья Петлица Г.М.                                                    Дело № 22-980-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Черниковой С.В.

при секретаре                                 Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Адамова В.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 28 апреля 2011 года, которым

Адамову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

отказано в приведении в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2008 года, которым он осужден с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 октября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2008 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 октября 2008 года, Адамов В.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Адамов В.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившими в силу Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мотивируя это тем, что в редакцию статьи УК РФ, по которой он осужден, данными законами внесены изменения, улучшающие его положение. Кроме того указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства - несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения преступления, явка с повинной и наличие на иждивении больной матери, в связи с чем просит снизить ему наказание в большем размере.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Адамова В.В. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил его частично - привёл приговор Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2008 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, и отказал в приведении приговора в соответствие с требованиями ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, мотивируя это тем, что назначенное осужденному наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2008 года не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года).

В кассационной жалобе осужденный Адамов В.В.просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание в большем размере, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении наказания осужденному в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд обоснованно исходил из того, что даже при изменении порядка исчисления срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года), но и то, что назначенное наказание осужденному за указанное преступление не перестало быть справедливым, имея ввиду то, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим его наказание.

В то же время, приводя указанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», суд исходил из того, что в ч. 3 ст. 111 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Адамов В.В., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Адамов В.В., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Адамов В.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Что касается доводов жалобы о том, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - явка с повинной и несовершеннолетний возраст осужденного, то, как видно из представленных материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 октября 2008 года приговор Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2008 года в отношении Адамова В.В. был изменен: явка с повинной и несовершеннолетний возраст осужденного признаны смягчающими обстоятельствами и в полном объеме учтены судом при пересмотре приговора в связи с новым уголовным законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 28 апреля 2011 года в отношении Адамова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С.В. Черникова