Судья Коростелева Н.А.                                                        Дело № 22-1049-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Черниковой С.В.

при секретаре                                 Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винницкого И.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Винницкого И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля 2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля 2009 года Винницкий И.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Винницкий И.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мотивируя это тем, что в редакцию статьи УК РФ, по которой он осужден, внесены изменения, улучшающие его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Винницкого И.В. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привёл приговор Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля 2009 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Винницкий И.В.просит постановление суда отменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговор Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля 2009 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Винницкий И.В., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно привел в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля 2009 года и с учетом этого снизил осужденному наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении минимального размера санкции статьи, по которой был осужден Винницкий И.В., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Винницкий И.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствии с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2011 года в отношении Винницкого И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С.В. Черникова