«Копия» Судья Фарапонова Г.А. Дело № 22-1017-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Оловникова В.Б., судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанцев В.Ю. на приговор Тимского районного суда Курской области от 5 мая 2011 года, которым Рязанцев В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостой, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый 21 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же мирового судьи от 7 августа 2009 года Рязанцев В.Ю. отменено условное осуждение, и он направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 19 февраля 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи имущества Ю.В.В. на срок 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи имущества Д.Г.А. на срок 1 год лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи имущества С.М.Д. на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи имущества П.Н.Д. на срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 февраля 2011 года. Постановлено взыскать с Рязанцев В.Ю. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно приговору Рязанцев В.Ю. признан виновным и осужден за то, что 2 июня 2010 года он, беседуя с ФИО7, незаметно для последней похитил из кармана плаща потерпевшей бумажный сверток с денежными средствами в размере 5000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб. 11 июля 2010 года Рязанцев В.Ю., находясь в доме Ю.Ю.В., воспользовался тем, что последний за ним не наблюдает, и тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1350 рублей. 26 октября 2010 года Рязанцев В.Ю., находясь в доме Д.Г.А., воспользовался тем, что последний вышел из дома, и тайно похитил принадлежащие потерпевшему электродрель и шлифовальную машинку общей стоимостью 1533 рубля 70 копеек. 17 декабря 2010 года Рязанцев В.Ю., находясь в доме С.М.Д., воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащую С.М.Д. куртку стоимостью 1620 рублей. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Рязанцев В.Ю. вину признал полностью. В кассационной жалобе Рязанцев В.Ю., не оспаривая установленного судом, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд в должной мере не учел сделанные им явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также справки о состоянии его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности осужденного Рязанцев В.Ю. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельства дела и основан на всесторонне исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре. В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания самого Рязанцев В.Ю., изложившего фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре, показания потерпевшей ФИО7, пояснившей, что она в присутствии Рязанцев В.Ю. доставала из кармана плаща денежные средства, находящиеся в бумажном свертке, а спустя некоторое время обнаружила отсутствие денежных средств; показания потерпевшего Д.Г.А. о том, что он вместе с Рязанцев В.Ю. у себя дома распивал спиртное, а когда последний ушел, обнаружил пропажу электродрели и шлифовальной машинки; показания потерпевшего Ю.В.В. из которых следует, что после совместного распития спиртного с Рязанцев В.Ю., из его дома пропали деньги в сумме 1360 рублей; показания потерпевшей С.М.Д., пояснившей, что после ухода из ее дома Рязанцев В.Ю., она обнаружила пропажу принадлежащей ей куртки; а также показаниями свидетелей А.Л.И., К.Л.А., Л.В.А., данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями товароведческих экспертиз, явками с повинной осужденного, а также другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Рязанцев В.Ю. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было. Наказание Рязанцев В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию преступлений, явок с повинной, состояния здоровья осужденного, возмещения ущерба потерпевшему Ю.В.В., характеристики с места жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для применения к Рязанцев В.Ю. положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Рязанцев В.Ю., совершившего в короткий промежуток времени четыре аналогичных преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества. Не имеется оснований и для применения положений с. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Рязанцев В.Ю. преступлений. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному правильно определено в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и вновь осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что мотивировано в приговоре суда. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рязанцев В.Ю. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тимского районного суда Курской области от 5 мая 2011 года в отношении Рязанцев В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанцев В.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий В.Б.Оловников Судьи Н.Г.Ларина А.М.Медвецкий «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина