КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 8 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Медвецкого А.М., судей - Кураковой С.С., Шеварева А.Н., при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Уткина М.А. на постановление Кировского районного суда г.Курска от 30 июня 2011 года, которым Уткину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражейна один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 3 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения обвиняемого Уткина М.А., участвующего в судебном заседании в режиме видиоконференцсвязи и его защитника - адвоката Башкатова Н.Н., поддержавших кассационную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из представленных материалов видно, что Уткин М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему предъявлено обвинение в краже, 2 мая 2011 года, в период с 12 до 16 часов, имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 4 950 руб., из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение ипо предварительному сговору с Репиным Р.П. и Струковым М.А. 3 мая 2011 года, в соответствии с нормами УПК РФ, в отношении Репина Р.П., Струкова М.А и Уткина М.А. возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ. Кроме того, Уткин М.А. подозревается в том, что 28 апреля 2011 года, примерно в3 часа, тайно и без разрешения ФИО2, незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. 13 мая 2011 года, согласно норм УПК РФ, в отношении Уткина М.А. возбуждено уголовное дело по ст.139 ч.1 УК РФ. 2 июня 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. 3 мая 2011 года в 19 часов Уткин М.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 5 мая 2011 года постановлением Кировского районного суда г.Курска Уткину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 июля 2011 года. 27 июня 2011 года следователь Железнодорожного межрайонного СО СУ СК России по Курской области, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Уткину М.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 3 августа 2011 года включительно, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Уткин М.А. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что доводы следователя, указанные в ходатайстве необоснованны и ничем не подтверждены, при том, что обвиняется в преступлении средней тяжести, материальный ущерб незначительный, полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет. Также считает, что суд не учел наличие на иждивении матери-инвалида, которая нуждается в его помощи и уходе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, нет. Суд правильно сослался на положение ст.109 УПК РФ, согласно которой по ходатайству следователя суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В соответствии с нормами УПК ходатайство рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. Из ходатайства следователя усматривается, что срок содержания под стражей Уткина М.А. истекает 3 июля 2011 года, а процессуальные действия по делу в полном объеме не выполнены. Не получено заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с которым необходимо ознакомить стороны, подготовить и предъявить Уткину М.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Обосновывая ходатайство, следователь указал на возможность Уткина М.А. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания продления срока содержания под стражей установлены и подтверждены необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, которые ранее основанием для продления срока содержания Уткина М.А. под стражей не были. Этот срок является разумным и не свидетельствует о необоснованном затягивании расследования дела на досудебной стадии. Каких-либо данных о том, что невыполнение следственных действий по делу было обусловлено субъективными факторами со стороны органов следствия, неэффективной организацией хода предварительного расследования судом не выявлено. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, наряду с другими, установленным законом обстоятельствами, исследовал и учитывал тяжесть предъявленного Уткину М.А. обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ и данные о его личности. При этом проанализированы характер обвинения, сведения, обосновывающие подозрение Уткина М.А. в совершении преступлений (явка с повинной, протоколы допросов обвиняемого, потерпевших, свидетелей и материалы дела) и наступления возможной уголовной ответственности обвиняемого за эти преступления. Правильно указано, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не наступили. Вывод о необходимости продления Уткину М.А. срока содержания под стражей основан, с учетом материалов дела, на том, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. привлекается к уголовной ответственности за совокупность преступлений и ранее судим, чем воспрепятствовать предварительному следствию. В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для продления меры пресечения и доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными. Сведений о невозможности обвиняемого находится под стражей в деле нет. Указанные в его жалобе доводы, основанием для отмены постановления не являются. При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кировского районного суда г.Курска от 30 июня 2011 года в отношении обвиняемого Уткина М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: