Судья Ковалева Е.С. дело № 22-483-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Черниковой С.В.и Найденова А.Д., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черпакова С.И. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 15 февраля 2011 года, которым Черпаков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый: 21 июля 2008 года приговором Обоянского районного суда Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Льговского районного суда Курской области от 17 декабря 2009 года на 1 год 1 месяц 3 дня, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Обоянского районного суда Курской области от 21 июля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснение осужденного Черпакова С.И., и адвоката Марчюкайтис Р.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Черпаков С.И. признан виновным и осужден за то, что 8 мая 2010 года около 8.00 часов, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно похитил два мобильных телефона SamsungSGH - X640» и «NOKIA-1208», причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1690 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению; кроме того, 14 мая 2010 года около 14 часов 30 минут, Черпаков С.И., лицо в отношении, которого дело прекращено в связи с его смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по ранее достигнутой предварительной договоренности на тайное хищение имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пришли к вышеуказанному дому, и, убедившись, что хозяина нет дома, через незапертую калитку прошли во двор домовладения, подошли к окну, ведущему в кухонное помещение, где Черпаков С.И. выставил стекло в оконной раме, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через образовавшийся оконный проем, проникло во внутрь дома ФИО1, лицо, в отношении которого дело прекращено, осталось стоять возле оконного проема, а Черпаков С.И. вышел за ворота домовладения, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутри дома, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитило алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, которую через оконный проем передало лицу, в отношении которого дело прекращено, после чего с похищенной кастрюлей вышли на улицу, где их ожидал Черпаков С.И., и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 480 рублей; 16 мая 2010 года около 15 часов Черпаков С.И., с этими же лицами, по ранее достигнутой предварительной договоренности на тайное хищение имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом похитили DVD проигрыватель «LGDV656X», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 624 рубля; 18 мая 2010 года около 15 часов 20 минут Черпаков С.И., по предварительному сговору с вышеуказанными лицами на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом ФИО1, похитили магнитолу «VitekVT-3495», после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 438 рублей 70 копеек; он же, 1 июня 2010 года около 13 часов, находясь в зальной комнате дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу:Курская область, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в другой комнате, подошел к мебельной стенке, где из керамической сахарницы, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 15517 руб.20 копеек, причинив последней значительный ущерб. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Черпаков С.И. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Черпаков С.И. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел смягчающие обстоятельства - его явки с повинной, положительную характеристику с места жительства, поэтому считает, что к нему должны быть применены положения ст.61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черпакова С.И. заместитель прокурора Обоянского района Кравцов А.П. просит оставить без удовлетворения жалобу осужденного Черпакова С.И., считая доводы жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом учтены явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. По его мнению, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Черпакова С.И. в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности. Так, сам осужденный Черпаков С.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что 8.05.2010 года около 8 часов он из помещения кухни дома ФИО1 похитил 2 мобильных телефона, которые вместе с зарядным устройством к телефону «Нокиа» продал на <адрес>, ФИО8 за 200 рублей, а вырученные деньги потратил; 14 мая 2010 года около 14 часов 30 минут по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО2 из дома ФИО1похитили алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, которую продали знакомому, проживающему на <адрес>, за 150 рублей; 16 мая 2010 года около 15 часов по предварительному сговору с вышеуказанными лицами похитили из дома ФИО1 ДВД - проигрыватель, который продали парню цыганской национальности за 300 рублей; 18 мая 2010 года примерно в 15 часов 20 минут по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО7 похитили из дома ФИО1 музыкальный центр, который так же был продан; 1 июня 2010 года около 13 часов, находясь в доме бывшей жены ФИО2, тайно похитил, принадлежащие ей золотые изделия, а вырученные от их продажи деньги, потратил. Вина Черпакова С.И. подтверждается данными, содержащимися в его явках с повинной; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах хищений, количестве и стоимости похищенного имущества; свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, подробно приведенными в приговоре суда, другими доказательствами, включая письменные материалы дела. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений совершенных в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и правильно квалифицировал действия Черпакова С.И. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, что не оспаривается самим осужденным. При назначении наказания осужденному Черпакову С.И., совершившему совокупность умышленных преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, судом были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельства, в частности, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, то есть обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными. Кроме того, учтено, что Черпаков С.И. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору от 21 июля 2008 года за совершение преступлений одно из которых отнесено к категории тяжких (квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище), в связи с чем суд обоснованно, с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установил наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно назначил осужденному наказание и по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 21 июля 2008 года. Суд привел мотивы, по которым не нашел оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 62, 73 УК РФ, не согласиться с которыми нет оснований. Назначенное Черпакову С.И. наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и личности виновного, а также положениям ст. 43, 60 УК РФ. Местом отбывания наказания Черпакову С.И. - колония строгого режима, избрана верно. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», вступившим в действие с 11 марта 2011 года, в абзаце втором части первой статьи 158 УК РФ исключены слова «от шести месяцев» и слова «от двух», в абзаце шестом части второй статьи 158 УК РФ исключены слова «от одного года», в абзаце пятом части третьей статьи 158 УК РФ исключены слова «от двух», то есть изменена редакция, судебная коллегия, учитывая положения ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2010 года) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 14 мая, 16 мая, 18 мая 2010 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 июня 2010 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), смягчив наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по всем эпизодам. Учитывая, что наказание Черпакову С.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому он признан виновным и которое является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Обоянского районного суда Курской области от 15 февраля 2011 года в отношении Черпакова С.И. изменить: переквалифицировать действия осужденного Черпакова С.И.: с ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 мая 2010 года) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), оставив наказание в прежнем размере; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 мая 2010 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 мая 2010 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 мая 2010 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 1 июня 2010 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), оставив наказание в прежнем размере. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 21 июля 2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор Обоянского районного суда Курской области от 15 февраля 2011 года в отношении Черпакова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считать Черпакова С.И. осужденным по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи С.В. Черникова А.Д. Найденов