Судья Кулешов А.А.        Дело № 22 - 1015 - 11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         07 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

судей областного суда Лариной Н.Г. Медвецкого А.М.            

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы лица, в отношении которого применена мера принудительного медицинского характера Зиадов З.З. и адвоката - защитника Кириченко И.Ф. на постановление Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиадов З.З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Применена к Зиадов З.З. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением,

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражение на жалобы, объяснение защитника Кириченко И.Ф., поддержавшей кассационные жалобы об изменении постановления суда по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением суда Зиадов З.З. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги возле <адрес>-ж по <адрес> в <данные изъяты> между СУА, СВА, МШН, с одной стороны и ЗМЗ, КРЭ, Нух-ЗРР с другой стороны, произошла драка, в ходе которой СУА неустановленным следствием острым предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа причинил ЗМЗ ранение левой ноги. После того, как СУА вновь попытался ударить ЗМЗ неустановленным следствием острым предметом, Зиадов З.З. подбежал к СУА и, выхватив из его рук неустановленный следствием острый предмет, нанес им СУА удар в туловище, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, от которого в больнице наступила смерть СУА

Из постановления суда усматривается, что суд квалифицировал совершенное Зиадов З.З. общественно опасное запрещенное уголовным законом деяние по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку,

В кассационной жалобе защитник Кириченко И.Ф. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам совершенного Зиадов З.З. деяния, установленным в ходе судебного разбирательства, на неправильное применение уголовного закона и допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Подробно анализируя доказательства по делу, оспаривает законность и обоснованность выводов суда о совершении Зиадов З.З. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Считает. что совокупность исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о том. что причиной совершения Зиадов З.З. общественно-опасного деяния послужила потребность устранения возникшей в результате посягательства СУА угрозы жизни его брату ЗМЗ, что объективно подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом не дано надлежащей оценки, и полагает, что совершенное Зиадов З.З. общественно-опасное запрещенное уголовным законом деяние содержит признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

Оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, о направлении Зиадов З.З. в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить с переквалификацией общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния, совершенного Зиадов З.З. с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ и с применением к Зиадов З.З. принудительных мер медицинского характера в специализированном стационаре с постоянным наблюдением по месту жительства его семьи.

В кассационной жалобе Зиадов З.З. просит постановление суда отменить, а дело производством прекратить ввиду неправильной квалификации совершенного им деяния. Указывает, что выводы суда о совершении им общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, являются необоснованными, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, защищая жизнь своего брата и умысла на убийство СУА не имел.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора САО <данные изъяты> Суликашвили И.М., считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в ходе судебного заседания надлежит в установленном законом порядке проверять доказано ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено именно этим лицом и устанавливать иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 434 УПК РФ,

В соответствие со ст. 442 УПК РФ суд обязан установить обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния лицом в состоянии невменяемости с приведением мотивов по которым суд отверг доводы об иной квалификации вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния лица в состоянии невменяемости.

По данному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Правильное установление судом фактических обстоятельств дела в части того, что, что между общественно-опасным деянием, совершенным Зиадов З.З. с причинением потерпевшему телесного повреждения и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, в кассационных жалобах не оспаривается.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия, выемки и осмотра одежды СУА, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, на которые суд сослался в постановлении.

Мотивируя принятое решение о совершении Зиадов З.З., общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд сослался в постановлении на показания в судебном заседании законного представителя Зиадов З.З. - ЗМЗ, свидетелей Нух-ЗРР, КРЭ, СВА, РМФ, ЗАЗ, показания свидетелей МШН, ММС, исследованные в порядке ст.281 УПК РФ, и на другие доказательства по делу, содержание которых изложено в приговоре.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы содержащиеся в постановлении суда о квалификации запрещенного уголовным законом деяния, совершенного Зиадов З.З., нельзя признать мотивированными и убедительными.

Так, из показаний ЗМЗ, зафиксированных в протоколе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки СУА нанес ему удар ножом в заднюю поверхность бедра. От сильной боли он закричал, упал на землю, и стал защищаться от действий СУА, пытавшегося нанести ему удары ножом в грудь. СУА продолжая наносить ему удары, попал ему в руку, а когда СУА вновь попытался нанести ему удар ножом, подбежавший к ним его брат Зиадов З.З., схватил СУА за руку, вырвал у него нож, которым нанес один удар СУА в грудь.

Из показаний свидетелей: РМФ КРЭ, ММС, ЗАЗ, содержание которых подробно изложено в протоколе судебного заседания, следует, что упавшему на землю ЗМЗ, СУА, несмотря на то, что ЗМЗ оборонялся, продолжал наносить удары ножом, попав ему в ногу и руку и в это время Зиадов З.З. подбежал к СУА

Согласно содержанию постановления суда показания указанных свидетелей судом были признаны в качестве допустимых доказательств по делу, ходатайств об исключении которых из перечня допустимых доказательств по делу участниками процесса заявлено не было.

В постановлении суда не дано оценки исследованному в судебном заседании материалу проверки СО по САО <данные изъяты> СК РФ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и из содержания которого следует, что СУА, признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ЗМ при указанных в постановлении обстоятельствах. При наличии в действиях СУА признаков преступлений,. предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 115 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, в связи с его смертью ( л.д.144-146 материалов проверки).

Кроме того, судом не дано оценки, тому обстоятельству, что по постановлению мирового судьи судебного участка № САО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СВ, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении КРЭ при обстоятельствах, указанных в постановлении суда, с освобождением его от уголовной ответственности за примирением подсудимого СВА и потерпевшего КРЭ (т.3 л.д. 35-37).

Материалами дела установлено, что до совершения Зиадов З.З. ДД.ММ.ГГГГ общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, между ним и СУА не было неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о совершении Зиадов З.З. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и об отказе в удовлетворении доводов защиты о переквалификации общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и совершенного Зиадов З.З., на ч.1 ст. 108 УК РФ, являются преждевременными, поскольку они сделаны без всесторонней проверки всех обстоятельств по делу и без надлежащей оценки всей совокупности доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, судом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения ст.ст. 434, 442 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу, устранить все допущенные нарушения закона, проверить и дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах и в зависимости от добытых данных решить вопрос об освобождении Зиадов З.З. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния и применения к нему принудительной меры медицинского характера в строгом соответствии с положениями ст. 443 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Кириченко И.Ф. относительно необоснованности выводов суда о применении к Зиадов З.З. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, однако должны быть проверены при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов, содержащихся в постановлении суда в части оставления Зиадов З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу до помещения его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиадов З.З. был переведен из ФБУ ИЗ-46,1 УФСИН России по <данные изъяты> в психиатрический стационар <данные изъяты> психиатрической больницы ( т.3 л. 28-29).

Данное постановление отменено не было.

Согласно ст. 435 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия в результате проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, содержащегося под стражей, будет установлен факт психического заболевания, оно на период рассмотрения дела судом может быть переведено из следственного изолятора в психиатрический стационар по постановлению суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах Зиадов З.З. на период рассмотрения дела судом подлежит переводу из следственного изолятора в психиатрический стационар <данные изъяты> психиатрической больницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388, 434, 108 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиадов З.З. отменить, с направлением дело в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства,

Перевести Зиадов З.З. на период рассмотрения уголовного дела судом из ФКУ ИЗ -46/1 УФСИН России по <данные изъяты> в психиатрический стационар <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи