Судья - Шашин Е.М.                                                       Дело № 22 - 1040 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего      Морозовой Т.В.

судей      Оловникова В. Б.      Шеварева А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Селезнева И.А. на постановление Льговского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Селезнева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего в <данные изъяты> ранее не судимому,

осужденного по приговору Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Селезнева И.А. переквалифицированы по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

снижено назначенное наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ до 4 лет 5 месяцев, окончательно назначенное наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено Селезнева И.А. считать осужденным пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 5 месяцам, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения и защитника осужденного адвоката Сунозова Я.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева И.А. был признан виновным и осужден за вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Защитник осужденного Селезнева И.А. адвокат Сунозов Я.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе защитник осужденного Селезнева И.А. адвокат Сунозов Я.Н. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения осужденному наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст.163 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, в ч.2 ст.159 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Селезнева И.А. осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Селезнева И.А. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом не в максимальном размере санкции как ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), так и санкции ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) без применения дополнительного наказания по обеим статьям, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Просьба кассационной жалобы о снижении назначенного Селезнева И.А. наказания по ч.2 ст.162 УК РФ подлежит отклонению как не основанная на материалах дела, поскольку согласно вышеуказанных приговора суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции Селезнева И.А. не осуждался по ст.162 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Селезнева И.А. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу защитника Сунозов Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи