Судья - Бурундукова С.И.                                                Дело № 22 - 968 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Морозовой Т.В.

судей      Оловникова В. Б.      Шеварева А.Н.

при секретаре ХАС

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Бачук В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Бачук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,

осужденного по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора, удовлетворено:

действия Бачук В.А. переквалифицированы на ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Бачук В.А. считать осужденным по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Бачук В.А. был признан виновным и осужден за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Бачук В.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бачук В.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания, а также не учел состояние его здоровья,

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст.161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Бачук В.А. осужденным по ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Бачук В.А. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом в размере, близком к минимальному размеру санкции ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) без применения дополнительного наказания, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в приговор постановлением суда.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бачук В.А. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи