Судья - Татаренко М. В.                                                       Дело № 22 - 984 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Морозовой Т. В.

судей      Оловникова В. Б. Шеварева А. Н.

при секретаре ХАС

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Фоменков Д.С. на постановление Льговского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Фоменков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужденному по приговору Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена его неотбытая часть в виде 1 года лишения свободы и назначено окончательное наказание - 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Фоменков Д.С. переквалифицированы на п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Фоменков Д.С. считать осужденным по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание - 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В.,                          полагавшего постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фоменков Д.С. был признан виновным и осужден за вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Фоменков Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на изменения в ст.62 УК РФ, внесенные Федеральным Законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о применении в отношении него ст.80 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Фоменкова Д.С. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания и отказа в применении в отношении него ст.80 УК РФ, указывая, что при вынесении постановления суд необоснованно указал на наличие у него взысканий, не учел положительные данные о его личности, не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как необоснованное, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Настоящее постановление суда в полной мере этим требованиям не отвечает.

Выводы содержащиеся в постановлении суда носят немотивированный и противоречивый характер, а при разрешении ходатайства судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так из содержания ходатайства осужденного Фоменков Д.С. в суд следует. что он просит привести в соответствии вынесенный в отношении него приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Суд же без наличия волеизъявления осужденного, пересматривает приговор и в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Кроме того, суд приведя в описательно-мотивировочной части постановления доводы об отсутствии оснований для изменения приговора от 14.08.2007 г и приведении его в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., в резолютивной части постановления вышеуказанное ходатайство осужденного не разрешает.

Указывая в описательно-мотивировочной части постановления доводы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в резолютивной части постановления эти доводы ходатайства не разрешены.

Вызывает сомнение возможность разрешения ходатайства осужденного Фоменков Д.С. о применении к нему положений ст. 80 УК.РФ в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют характеристика на Фоменкова Б. из мест лишения свободы и заключение администрации исправительного учреждения по существу его ходатайства о применении к нему положений ст. 80 УК РФ.

Принимая решение об отсутствии оснований для приведении постановленного в отношении Фоменков Д.С. приговора Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не вносилось.

Но Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения, улучшающие положение осужденного - в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем - либо ином.

При указанных обстоятельствах, постановление суда, является необоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом следует надлежащим образом проверить доводы ходатайства осужденного Фоменков Д.С. и вынести в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Фоменкова Д.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а поданную по делу кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи