Мировой судья - Максимова В.В.                                                                         дело № года

Судья апелляционной инстанции - Шурова И.Н.                                

<адрес>                                                                                   9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                             Морозовой Т.В.,

судей                                                               Шеварева А.Н., Волкова А.А.,

при секретаре                                               Зыбиной И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малютин В.Ю. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от 6 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2010 года в отношении

Малютин В.Ю.,№ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее судимого:

1)11 марта 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 5 декабря 2005 года условное осуждение отменено, Малютин В.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию - поселение; 25 октября 2006 года по постановлению <адрес> районного суда <адрес> освобождён из мест лишения свободы условно - досрочно на 7 месяцев 10 дней;

2) 2 ноября 2007 года Ленинским районным судом <адрес> (с учётом постановления президиума <адрес> областного суда от 17 декабря 2008 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 62, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 11 февраля 2008 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> (с учётом постановления президиума <адрес> областного суда от 17 декабря 2008 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока 11 января 2010 года;

осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

изменён: -указаны в вводной части приговора полные сведения о судимостях по приговору Обоянского районного суда <адрес> от 11 марта 2005 года и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 2 ноября 2007 года;

- исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- переквалифицированы действия Малютин В.Ю. с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ);

- назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- изменён вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Малютин В.Ю. считается осуждённым по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Малютин В.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Малютина В.С., его защитника - адвоката Гриневой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего КДА, полагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, Малютин В.Ю. признан виновным и осуждён за то, что 12 июля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> подойдя к автомобилю, где находился КДА и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с КДА, схватил его за одежду, вытащил из автомобиля и умышленно нанёс кулаком правой руки один удар в голову КДА КДА, чтобы предотвратить удар в голову подставил свою левую руку, после чего, Малютин В.Ю. умышленно нанёс удар кулаком по левой кисти КДА в область четвёртого пальца руки, а затем три удара кулаками в голову КДА: в область бровей, глаз и челюсти, а также два удара кулаками рук по туловищу КДА

В результате действий Малютин В.Ю. КДА были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму, которая сопровождалась ранами надбровной области справа, слева, кровоподтёками век глаз, ссадиной подглазничной области, кровоизлияниями в слизистую губ, сломом коронок 2-3 зубов верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В суде первой и апелляционной инстанцииМалютин В.Ю. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, признав свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Малютин В.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит пересмотреть вынесенные в отношении него судебные решения, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

При этом ссылается на то, что не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, раскаяние в содеянном. Считает, что суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 62 УК РФ, не в достаточной мере снизил ему наказание.

Просит снизить наказание или назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший КДА просит вынесенный в отношении Малютин В.Ю. приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Малютин В.Ю., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Стекачевой М.В., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтверждал в присутствии защитника в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, сообщив, что обвинение ему понятно, с объёмом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершённого преступления он согласен, вину признаёт, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Исходя из изложенного, а также с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против удовлетворения ходатайства Малютин В.Ю., и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно уголовное дело в отношении Малютин В.Ю. рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Малютин В.Ю. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Малютин В.Ю. дана верная юридическая оценка.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части первой статьи 112 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого, суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осуждённого Малютин В.Ю. с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ).

Поскольку Малютин В.Ю. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 2 ноября 2007 года и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 февраля 2008 года был осуждён за преступления небольшой тяжести, а по приговору Обоянского районного суда <адрес> от 11 марта 2005 года за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора первой инстанции указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в действиях Малютин В.Ю.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех обстоятельств по делу, у суда имелись основания для назначения Малютин В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого о применении к нему положений ст.73 УК РФ являются необоснованными.

При назначении наказания были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания Малютин В.Ю., суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в своей жалобе.

Наличие смягчающего обстоятельства - явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, явилось основанием для назначения судом наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить осуждённому наказание не в максимально возможном размере.

Назначенное Малютин В.Ю. наказание соответствует требованиям      ст. ст. 43, 60 УК РФ, и считать его несправедливым и чрезмерно строгим, как об этом указывается в кассационной жалобе осуждённого, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Малютин В.Ю., по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от 6 апреля 2011 года, которым изменён приговор мирового судью судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2010 года в отношении Малютин В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Т.В. Морозова

Судьи                                                                           А.Н. Шеварев

                                                                                     А.А. Волков