Судья Дерюгина Т.П. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В., судей Шеварева А.Н., Волкова А.А., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Егоров И.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 20 апреля 2011 года, которым ходатайство Егоров И.В.,№ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), не судимого, - осуждённого: 4 февраля 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 4 февраля 2010 года в отношении Егоров И.В. приведён в соответствие с требованиями Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; Егоров И.В. считается осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26 - ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, постановленному в особом порядке, Егоров И.В. признан виновным и осуждён за совершение 25 октября 2009 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ММВ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 30 марта 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи <адрес> областного суда от 14 марта 2011 года Егоров И.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанных судебных решений. Осуждённый Егоров И.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Егоров И.В., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осуждённый Егоров И.В. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд не достаточно снизил назначенное ему наказание по приговору суда. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ). Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой осуждён Егоров И.В., внесены изменения - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ), смягчил назначенное наказание с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Егорову И.В. наказания. Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоров И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Морозова Судьи А.Н. Шеварев А.А. Волков <данные изъяты> <данные изъяты>