Судья Овсянникова С.И. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Ивановой О.Ф., при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Овсянников Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство Овсянников Ю.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ПЛК, <адрес>, ранее судимого: 20 ноября 2006 года Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока 24 июля 2009 года; осуждённого 19 марта 2010 года Промышленным районным судом <адрес> (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 6 мая 2010 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о пересмотре данного приговора суда удовлетворено: - действия осуждённого Овсянников Ю.Н. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 года) на пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года); наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; Овсянников Ю.Н. считается осуждённым по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 6 мая 2010 года) Овсянников Ю.Н. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуждённый Овсянников Ю.Н., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Овсянникова Ю.Н., рассмотренное в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осуждённый Овсянников Ю.Н. просит пересмотреть вынесенное судом постановление, указывая, что суд при пересмотре приговора, в недостаточной степени снизил ему наказание, а также не пересмотрел приговор от 20 ноября 2006 года. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ). Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого Овсянникова Ю.Н. с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон смягчил назначенное наказание, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Овсянникову Ю.Н. наказания. Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции ходатайство Овсянников Ю.Н. рассмотрено в рамках заявленных требований, из которого следует, что Овсянников Ю.Н. просил пересмотреть приговор Промышленного районного суда <адрес> от 19 марта 2010 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание, что судом фактически и было сделано, в связи с чем, доводы Овсянникова Ю.Н. о том, что суд не пересмотрел приговор Промышленного районного суда <адрес> от 20 ноября 2006 года не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда<адрес> от 15 апреля 2011 года в отношении Овсянников Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи А.Н. Шеварев О.Ф. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты>в