Судья Шашин Е.М. Дело № 22-1083-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Лариной Н.Г. и Морозовой Т.В., при секретаре Хмелевском А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осокина А.М. на постановление Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года, которым по ходатайству Осокина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого; осужденного 24 ноября 2009 года Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 115, пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 ноября 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено Осокину А.М. наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ- с 3 лет 7 месяцев лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено Осокина А.М. считать осужденным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24 ноября 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Осокин А.М., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Осокина А.М. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Осокин А.М. указывает на то, что наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ ему было назначено в размере, близком к минимальному пределу санкции указанной статьи, однако, суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не учел данное обстоятельство и в недостаточной степени смягчил ему наказание всего лишь на 1 месяц, что противоречит ч.1 ст. 6 УК РФ. Просит с учетом требований ст.6, 10, 43, 60 УК РФ смягчить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ходатайство осужденного Осокина А.М. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассмотрено в порядке ст. 396-397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд не располагал достоверными данными о вступлении данного судебного решения в законную силу; как и данными о том, был ли приговор обжалован в кассационном порядке. Отсутствуют такие сведения и в представленном материале. Из приобщенной копии приговора Мценского районного суда Орловской области от 24 ноября 2009 года (л.д.9) вытекает, что приговор не вступил в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции при приведении указанного судебного решения в соответствие с действующим законодательством, исходил из того, что Осокин А.М., наряду с другими составами преступлений, осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, что противоречит данным, содержащимся в приобщенной копии приговора Мценского районного суда Орловской области (л.д.3-9), согласно которому он осужден по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. При таком положении постановление Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года, которое не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного Осокина А.М. на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года в отношении Осокина А.М. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Т.В. Морозова