Судья Бурундукова С.И.                                       дело № года                                                                 

<адрес>                                                                16 июня2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                  Морозовой Т.В.,

судей                                         Шеварева А.Н., Ивановой О.Ф.,

при секретаре                                         Зыбиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Егунова А.П. - адвоката Зуева В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2011 года, которым ходатайство защитника Зуева В.И. в интересах

Егунов А.П.,<адрес> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

осуждённого 12 мая 2009 года Железногорским городским судом <адрес> (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 30 июля 2009 года) по ч.4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

действия осуждённого переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

Егунов А.П. считается осуждённым по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от 12 мая 2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 30 июля 2009 года) Егунов А.П. осуждён по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осуждённого Егунова А.П. - адвокат Зуев В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железногорского городского суда <адрес> от 12 мая 2009 года в отношении Егунова А.П., мотивируя улучшением положения Егунова А.П. изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника осуждённого Егунова А.П. - адвоката Зуева В.И., в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Егунова А.П. - адвокат Зуев В.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывая, что суд недостаточно снизил срок наказания, не обосновав своё решение, просит постановление суда изменить, снизив срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», положения части второй ст. 4 УК РФ).

С учётом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ и вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года, в суда первой инстанции имелись основания для приведения судебного решения в соответствие с изменениями, внесёнными в действующий уголовный закон.

Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ/, и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, смягчил назначенное наказание, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Егунову А.П. наказания.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в ч. 1 ст. 167 УК РФ изменений внесено не было, оснований для пересмотра приговора в этой части не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егунов А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     Т.В. Морозова

Судьи                                                                      А.Н. Шеварев

                                                                                О.Ф. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>