<адрес> 9 июня 2011 года председательствующего Морозовой Т.В., судей Шеварева А.Н., Волкова А.А., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ПСВ на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Колесников В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; постановление следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска Следственного управления Следственного комитета по <адрес> Дерий Г.О. от 4 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, с возложением на руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска Следственного управления Следственного комитета по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: 21 апреля 2010 года в следственный отдел по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета по <адрес> поступило заявление Колесников В.В. о привлечении к уголовной ответственности уголовного розыска отдела милиции № Управления внутренних дел <адрес> ПСВ по ч. 3 ст. 286, ст. 302 УК РФ, в котором он указывает, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от 25 августа 2009 года он был осуждён к реальному лишению свободы. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия сотрудник уголовного розыска отдела милиции № Управления внутренних дел <адрес> ПСВ 13 января 2009 года превышая свои должностные полномочия под угрозой физической расправы и психологического воздействия вынудил его подписать явку с повинной, в которой он указал сведения не соответствующие действительности, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. 4 мая 2010 года следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета по <адрес> Дерий Г.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колесников В.В. о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ПСВ составов преступлений. Колесников В.В. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПСВ, где указывает, что в рамках проведённой проверки не был опрошен ШМР, которому известно об обстоятельствах совершения ПСВ должностных преступлений. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года жалоба Колесников В.В. удовлетворена. В кассационной жалобе ПСВ просит отменить вынесенное судебное решение. Указывает, что Колесников В.В. добровольно изъявил желание оформить явку с повинной о совершённом им преступлении, при этом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, никаких мер физического и морального воздействия в отношении Колесников В.В. он и кто-либо из сотрудников милиции не применял. Кроме того, отмечает, что в уголовно-процессуальном законом не предусмотрено обязательное указание в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пунктов и частей статей Особенной части УК РФ, а их отсутствие не может служить основанием для признания данного постановления незаконным; указание в постановлении иных фамилий, является опечаткой, которая не является существенной и не меняет общий смысл постановления. Считает, что опрос ШМР следователем Дерий Г.О., после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является нарушением закона. При этом, в своих объяснениях, ШМР каких - либо данных, подтверждающих или опровергающих доводы Колесников В.В., не изложил. Обращает внимание на то, что в приговоре <адрес> районного суда <адрес> от 25 августа 2009 года, по которому Колесников В.В. был осуждён, сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Колесников В.В. дана надлежащая оценка. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Анализ материала свидетельствует о том, что суд первой инстанции, проверив доводы Колесников В.В., представленные материалы проверки, а также обжалуемое им постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованно, с приведением в своём постановлении мотивов принятого решения, удовлетворил жалобу заявителя, признав постановление следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета по <адрес> Дерий Г.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2010 года незаконным. При этом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд правильно указал о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своей форме не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку резолютивная часть постановления не конкретизирована, а в описательно - мотивировочной части постановления указаны иные фамилии лиц, в отношении которых проверка не проводилась. Непринятие следователем исчерпывающих мер по проверки доводов заявителя Колесников В.В., в том числе опроса ШМР свидетельствуют о проведении проверки не в полном объёме. При таком положении, указанное постановление следователя не соответствует требованиям закона, принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения заявления Колесников В.В. Жалоба Колесников В.В. на указанное постановление следователя была разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не допущено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года, которым признано постановление следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета по <адрес> Дерий Г.О. от 4 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, с возложением на руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Морозова Судьи А.Н. Шеварев А.А. Волков <данные изъяты> <данные изъяты>