<адрес>                        05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                     Оловникова В.Б.,

судей                                                          Шеварева А.Н., Лариной Н.Г.,          

при секретаре                                           Хмелевском А.С.,           

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Першаков А.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Першаков А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>),

осуждённого 29 октября 2010 года <адрес> городским судом <адрес> по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

Першаков А.В. считается осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Першаков А.В. признан виновным за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуждённый Першаков А.В., отбывающий наказание по приговору суда обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Першакова А.В., рассмотренное в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осуждённый Першаков А.В. просит пересмотреть вынесенное судом постановление, указывая, что суд не в достаточной степени снизил ему наказание, при этом не в полной мере учёл все обстоятельства по делу,данные, характеризующие его личность.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Першакову А.В. наказания, смягчил назначенное ему наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание является достаточным, разумным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> районного суда<адрес> от 13 мая 2011 года в отношении Першакова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«<данные изъяты>

<данные изъяты>