<адрес>                  5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего               Морозовой Т.В.,

судей                                                    Шеварева А.Н., Оловникова В.Б.,          

при секретаре                 Хмелевском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петриченко П.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Петриченко П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

осуждённого 29 декабря 2008 года <адрес> судом по пп. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно назначено Петриченко П.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 12 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о пересмотре приговора удовлетворено:

приговор <адрес> областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Петриченко П.В. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»;

Петриченко П.В. считается осуждённым приговором <адрес> суда от 29 декабря 2008 года по пп. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Петриченко П.В. признан виновным за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества КАВ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ОАА, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Осуждённый Петриченко П.В., отбывающий наказание по приговору суда обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Петриченко П.В., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осуждённый Петриченко П.В. просит пересмотреть вынесенное судом постановление, указывая, что суд не в достаточной степени снизил ему наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Петриченко П.В. наказания, смягчил наказание, как за каждое из указанных преступлений, так и по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания, которое является справедливым судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку по приговору суда Петриченко П.В. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

В остальной части постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 года в отношении Петриченко Павла Васильевича изменить:

исключить из резолютивной части постановления суда указание о назначении Петриченко П.В. дополнительного наказания по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

В остальной части постановление суда в отношении Петриченко П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать Петриченко П.В. осуждённым по приговору <адрес> суда от 29 декабря 2008 года по пп. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий                             

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>