<адрес>        28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                               Черниковой С.В.,

судей                                                          Шеварева А.Н., Волкова А.А.,          

при секретаре                                 Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бартенева на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Бартенев,№ года рождения, уроженца <адрес>,

осуждённого 22 апреля 2009 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

о пересмотре данного приговора удовлетворено:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 22 апреля 2009 года в отношении Бартенева В.Н. приведён в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ;

Снижено Бартеневу В.Н. наказание по приговору по ст.162 ч.2 УК РФ с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Бартенев считается осуждённым приговором <адрес> районного суда <адрес> от 22 апреля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бартенев В.Н. признан виновным и осуждён за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуждённый Бартенев В.Н., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого Бартенева В.Н., рассмотренное в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осуждённый Бартенев В.Н. просит пересмотреть вынесенное судом постановление, указывая, что суд при пересмотре приговора, не в полной мере учёл все обстоятельства по делу, а также данные, характеризующие его личность, и потому в недостаточной степени снизил ему наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). С учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание и все обстоятельства, учтённые судом при назначении Бартеневу В.Н. наказания, смягчил назначенное наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от 21 апреля 2011 года в отношении Бартенева Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                             

Судьи      

«<данные изъяты>

<данные изъяты>