<адрес> 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Волкова А.А., судей Шеварева А.Н., Безгиной Е.Ю., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Король Р.Ю., его представителя по доверенности ГЕВ на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 20 мая 2011 года, которым ходатайство Король Р.Ю.№ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 13 (зарегистрирован по адресу: <адрес> переулочки, <адрес>), ранее судимого: 24 июня 2001 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 29 января 2002 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 16 июля 2003 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, - осуждённого 21 декабря 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества ДНА) к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на БМВ) к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на ПНН) к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на ММО) к 7 годам лишения свободы без штрафа; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на ХТЛ) к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; о пересмотре данного приговора удовлетворено: Король Р.Ю. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 21 декабря 2005 года по пп.«а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения представителя осуждённого Король Р.Ю. - ГЕВ поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об изменении постановления суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Король Р.Ю. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, путём обещаний, совершённого лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода); разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Осуждённый Король Р.Ю., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Короля Р.Ю., рассмотренное в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осуждённый Король Р.Ю. просит пересмотреть вынесенное судом постановление, указывая, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в недостаточной степени снизил наказание, и не учёл наличие у него тяжёлого заболевания, а также то, что его брат и бабушка являются инвалидами. В своей кассационной жалобе представитель осуждённого Король Р.Ю. - ГЕВ, и с учётом мнения Комитета по защите прав заключённых международного Общественного Правозащитного движения «Единство», выраженное в письменном ходатайстве, указывает о своём несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что суд при приведении приговора в отношении Короля Р.Ю. в соответствие с действующим законодательством в недостаточной степени снизил наказание, и не учёл наличие у него тяжёлого заболевания, а также то, что его брат и бабушка являются инвалидами. Обсудив доводы жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и принимая во внимание все обстоятельства по делу, учтённые судом при назначении Королю Р.Ю. наказания, смягчено наказание, как за каждое из указанных преступлений, так и по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания, которое является справедливым судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о снижении наказания удовлетворению не подлежат. Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в ч.4 ст.150 и ч.4 ст.162 УК РФ изменений улучающих положение осуждённого внесено не было, оснований для пересмотра приговора в этой части не имелось. Доводы жалоб о том, что суд при пересмотре приговора не учёл наличие тяжёлого заболевания у Короля Р.Ю., инвалидность его брата и бабушки, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства учитываются судом при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу, а в данном случае судом рассматривался иной вопрос - о приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 20 мая 2011 года в отношении Короля Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>в