Судья Коростелева Н.А.                                                    Дело № 22-1121-2011

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                             19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего           Полянской Н.Д.,

судей                     Морозовой Т.В., Беловой В.И.,

при секретаре                            Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Празукина А.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2011 года, которым

приговор Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2006 года в отношении Празукина А.В. <данные изъяты> осужденного по ч.2 ст.162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет и к штрафу в размере 7 (семь) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначенное наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушавдоклад судьи Морозовой Т.В.,мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года Празукин А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 17 января 2006 года Празукин А.В. осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года и окончательно Празукину А.В. определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 21 февраля 2006 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 17 января 2006 года в отношении Празукина А.В. изменен: Празукин осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично (в размере 3-х лет лишения свободы) наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года и окончательно Празукину А.В. определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2006 года Празукин А.В.осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, к лишению свободы на 6 лет и к штрафу в размере 5 (пять) тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 февраля 2006 года и по настоящему приговору путем частичного сложения основного и дополнительного наказания окончательно определено 7 лет лишения свободы и штраф в размере 7 (семь) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Празукин А.В., отбывая наказания в учреждении ФКУ <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года вышеуказанного приговора и снижении наказания.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного Празукина А.В.удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Празукин А.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть, указывая на то, что обжалуемое судебное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм угловно-процессуального права, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов также ссылается на то, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что снижение ему наказания всего на 1 месяца не соответствует требованиям закона и является чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Железногорского районного суда Курской области от 17.05.05 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в санкцию ч. 5 ст. 74 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Просит изменить постановление суда, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенные судами решения по вопросам применения либо неприменения нового уголовного закона, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В них должны быть разрешены все вопросы, касающиеся применения нового уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

Однако данные положения закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Празукина А.В. о приведении приговора Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года разрешены не были.

Приводя приговор Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2006 года в отношении Празукина А.В. в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года суд обоснованно переквалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции нового закона и снизил наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем суд оставил без внимания, то обстоятельство, что окончательно Празукину А.В. назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 21 февраля 2006 года, которым Празукин А.В. осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ и Железногорского городского суда Курской области от 17 мая 2005 года, которым Празукин А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч.2 ст. 163 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

При таких данных принятое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе и необходимости приведения всех приговоров в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2011 года в отношении Празукина А.В. о пересмотре приговора Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2006 в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: