КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей       Беловой В.И. и Оловникова В.Б.,

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берзиной А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Берзиной А.С. на действия заместителя руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Гололобова А.Н. и постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Языкова А.А. от 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Полянской Н.Д., объяснения заявителя Берзиной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 сентября 2010 года Берзина А.С. обратилась к управляющей Курским региональным отделением (КРО) Фонда Социального страхования РФ Силаковой М.Д. с заявлением, в котором просила дать ей письменные ответы на вопросы о том, чем руководствовалось КРО ФСС в 2002 году, прекратив ей выплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией, и отказывая ей в 2003 году и последующих годах в предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации расходов на лекарственные средства.

17 сентября 2010 года в адрес Берзиной А.С. был направлен ответ за подписью управляющей КРО ФСС ФИО8 о том, что ранее Берзиной А.С. были неоднократно разъяснены нормы права, которыми руководствовалось региональное отделение ФСС при решении поставленных ею вопросов. В ответе указывалось, что отказ в предоставлении Берзиной А.С. в оплате дополнительных расходов в отсутствие рекомендаций учреждения медико-социальной экспертизы, оформленных в виде индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, был признан правомерным решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2003 года по иску Берзиной А.С., вступившим в законную силу. Разъяснялось также, что в случае предоставления такой программы Берзина А.С. будет обеспечена всеми рекомендуемыми реабилитационными мероприятиями.

Расценив данный ответ как не содержащий необходимой информации на поставленные ею вопросы, 7 апреля 2011 года Берзина А.С. обратилась к руководителю следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска СУ СК при Прокуратуре РФ по Курской области с заявлением о возбуждении в отношении Силаковой М.Д. уголовного дела по ст.ст. 140 и 285 УК РФ.

11 апреля 2011 года заместитель руководителя указанного следственного отдела Гололобов А.Н. направил Берзиной А.С. письмо, в котором сообщал, что оснований для проведения по ее заявлению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы Берзиной А.С. на ответ Гололобова А.С. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Языковым А.А. 20 апреля 2011 года было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Считая действия Гололобова А.Н. по не проведению проверки ее заявления в порядке, предусмотренном УПК РФ, и постановление Языкова А.А. по ее жалобе незаконными, Берзина А.С. обжаловала их в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года жалоба Берзиной А.С. на действия заместителя руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Гололобова А.Н. и на постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Языкова А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Берзина А.С. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении ее жалобы суд не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, принято ли по сообщению процессуальное решение, не дано оценки ее доводам о том, что она прямо указывала на Силакову М.Д. как на лицо, совершившее преступление, поскольку действиями последней ей был причинен существенный вред.

Считает вывод суда об отсутствии нарушения ее прав необоснованным.

Считает также незаконными действия суда, объединившим в одно производство ее жалобу на действия Гололобова А.Н. и жалобу на постановление Языкова А.А.

В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора ЦАО г. Курска Бойченко Т.Н. считает доводы Берзиной А.С. необоснованными, а принятое судом решение правильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Как видно из имеющихся материалов, в заявлении Берзиной А.С., направленном руководителю СО Центрального административного округа г. Курска, хотя и указывалось на то, что, по ее мнению, управляющая региональным отделением ФСС Силакова М.Д. совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 140, 285 УК РФ, однако не содержалось каких-либо конкретных сведений, свидетельствующих о совершении Силаковой М.Д. данных преступлений.

Заявление Берзиной А.С. было написано в связи с несогласием с ответом на ее заявление от 8 сентября 2010 года, который был дан Силаковой М.Д.

Как установлено, ранее Берзина А.С. обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Курскому региональному отделению ФСС об обязании рассмотрении ее обращения от 8 сентября 2010 года и даче мотивированного ответа, по результатам рассмотрения которого 11 марта 2011 года было принято решение об отказе в иске. Решение вступило в законную силу.

При таком положении законных оснований для проведения по заявлению Берзиной А.С. проверки в отношении ФИО8 и вынесения постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, регламентирующими действия дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора при получении сообщения о преступлении, не имелось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявление Берзиной А.С. фактически Гололобовым А.Н. было рассмотрено и заявительнице был направлен мотивированный ответ, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Берзиной А.С. на действия Гололобова А.Н.

Оснований для признания постановления Языкова А.А., принятого по результатам рассмотрения жалобы Берзиной А.С. на действия Гололобова А.Н. с аналогичными доводами у суда также не имелось.

Жалобы Берзиной А.С. судом рассмотрены в рамках ст. 125 УПК РФ, с соблюдением прав сторон.

Совместное рассмотрение жалоб Берзиной А.С. на действия Гололобова А.Н. и на постановление Языкова А.А., которые по существу касались одних и тех же вопросов, действующему уголовно-процессуальному законодательству не противоречит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Берзиной А.С. об отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года по жалобе Берзиной А.С.на действия заместителя руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Гололобова А.Н. и постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Языкова А.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи:        В.И. Белова

         В.Б. Оловников

<данные изъяты>

<данные изъяты>я