Судья Шашин Е.М. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Япринцевой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Поляничева Е.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 23 мая 2011 г., которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором <адрес> районного суда <адрес> от 23 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Поляничеву Е.А. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. о пересмотре приговора удовлетворено: действия осуждённого Поляничева Е.А. переквалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; Поляничев Е.А. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда от 7 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Поляничеву Е.А. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Поляничев Е.А. признан виновным и осуждён за совершение 9 краж, то есть тайных хищений имущества, 2 кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуждённый Поляничев Е.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Поляничева Е.А., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осуждённый Поляничев Е.А. считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит с учётом изменений, внесённых в уголовный закон 7 марта 2011 года, которые улучшают его положение, снизить назначенное ему по приговору суда наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста; ч.2 ст. 158 РФ исключён нижний передел наказания в виде исправительных работ; ч. 1 ст. 166 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд верно переквалифицировал действия осуждённого в редакции Федерального закона № 26-Фз от 7 марта 2011 года. Принимая во внимание, что в санкции указанных статей изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Поляничеву Е.А. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершённые Поляничевым Е.А. преступления, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было. В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, необоснованно не снизил назначенное по приговору наказание по указанным преступлениям, нельзя признать состоятельными. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 23 мая 2011 года в отношенииПоляничева Евгения Алексеевичаоставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи «<данные изъяты> <данные изъяты>в