Судья - Шашин Е.М.                                                     Дело № 22 - 1118 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего

судей      Оловникова В. Б.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Халилова Р.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Халилова Рустама Вагифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Халилова Р.В. переквалифицированы на пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по пп. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено Халилова Р.В. считать осужденным по пп. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора                              , полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Халилов Р.В. был признан виновным и осужден за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Халилов Р.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Халилов Р.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.2 ст.163 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Халилова Р.В. осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Халилову Р.В. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначения наказания судом по ч.2 ст.163 УК РФ не в максимальном размере санкции (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по обоим эпизодам совершенных преступлений, без применения дополнительного наказания, а по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Халилова Рустама Вагифовича оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи