<адрес> 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой С.В.

судей Оловникова В.Б. Медвецкого А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя по делу Быкадорова И.Е. и кассационную жалобу осужденного Погонышева С.Н. на приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Погонышев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3,-ст.166 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду хищения имущества ШМА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду хищения имущества ЖТА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗот 07.03.2011 г.) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Юрасов Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее судимый по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ШМА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ЖТА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рябов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор не исполнен,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова С., осужденного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, определено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены заявленные гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалобы, объяснения защитников Черкашина П.И. и Зайцевой О.А., поддержавших доводы кассационного представления в части, улучшающей положение осужденных, а адвокат Чкеркашин П.И. и кассационную жалобу об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Болотниковой О.В., об изменении приговора по доводам кассационного представления и возражавшей в изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Погонышев С.Н. и Юрасов А.Ю. признаны виновными в совершении трех эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю. – в совершении трех эпизодов краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Рябов С.Ю. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ Погонышев С.Н. и Юрасов А.Ю., увидев на территории дачного участка № ШМА в садоводческом обществе «Горняк», в районе поселка <адрес> металлическую емкость для воды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, по телефону вызвали автомашину с краном-манипулятором, загрузили на ее платформу металлическую емкость и сдали ее на пункт приема металлического лома ООО «Транстех» в <адрес>, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и БАС (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) увидев на неогороженной территории участка №, принадлежащего ЖТА, в садоводческом обществе «Заря» <адрес>, расположенном в районе СМУ-6 <адрес> металлический контейнер, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, по телефону вызвали автомашину с краном-манипулятором, загрузили на ее платформу металлический контейнер с металлоломом и имуществом и сдали его на пункт приема металлического лома ООО «Транстех» в <адрес>, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю., и Рябов С.Ю. увидев на огороженной территории дачного участка №, принадлежащего КАС, в садоводческом обществе «Металлург», расположенном в районе <адрес>, металлическую емкость для воды объемом 200 литров, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, через забор проникли на территорию дачного участка, и похитив емкость и колесный диск с территории дачи, спрятали их в близлежащем кустарнике. Затем по телефону вызвали автомашину, загрузили в кузов похищенное имущество, причинив потерпевшей ущерб на сумму 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю. в садоводческом обществе «Металлург», расположенном в районе <адрес> перед дачным участком №, принадлежащим ГВА, увидели металлическую емкость для воды объемом 2000 литров и вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, по телефону вызвали автомашину, загрузили в кузов похищенное имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю., увидев на огороженной территории открытого склада ООО «Компания «Альянс», расположенного на Промплощадке-2 <адрес>, складированные на территории металлические железнодорожные накладки «1Р-65», принадлежащие ООО «Компания «Альянс», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, незаконно проникли на территорию склада и похитили 18 металлических накладок «1Р-65», на общую сумму 801 рубль 53 копейки, причинив на указанную сумму ущерб ООО «Компания «Альянс»

ДД.ММ.ГГГГ, Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Компания «Альянс» на огороженной территории открытого склада ООО «Компания «Альянс», расположенного на Промплощадке-2 <адрес>, реализуя который незаконно проникли на территорию склада и похитили 116 металлических накладок «Д-65», на общую сумму 23780 рублей, чем причинили ущерб ООО «Компания «Альянс».

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу, помощник Железногорского межрайонного прокурора Быкадоров И.Е. считает, что суд при вынесении приговора по эпизоду с хищением имущества КАС неправильно применил уголовный закон, ошибочно вменив каждому из осужденных квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Просит при кассационном рассмотрении дела приговор суда изменить, переквалифицировав действия Погонышева С.Н., Юрасова А.Ю. и Рябова С.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей КАС с п. «а», «б» ч.2 ст.69 УК РФ снизить окончательное наказание на 1 месяц каждому из осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Погонышев С.Н., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание в части вида исправительного учреждения чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: явки с повинной, раскаяния, содействия в раскрытии совершенных преступлений, отсутствия претензий потерпевших, состояние здоровья его матери.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, изменив на более мягкий вид режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвиняемые Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю. в ходе предварительного следствия при выполнении положений ч.2 ст. 315 УПК РФ добровольно после консультаций со своими защитниками Черкашиным П.И., Зайцевой О.А., Копаевым С.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании Погонышев С.Н., Юрасов А.Ю. и Рябов С.Ю. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками Черкашиным П.И., Зайцевой О.А., Копаевым С.Н.

Государственный обвинитель по делу Быкадоров И.Е. и потерпевшие ШМА, ЖТА, КАС, ГВА, представитель потерпевшего БАИ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Погонышева С.Н., Юрасов аА.Ю. и Рябова С.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в приговоре суда, основаны на совокупности собранных в ходе следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия:

Погонышева С., Юрасова А. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ШМА, по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ЖТА, по ст.158 ч.2 п. «а», УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по двум эпизодам хищения имущества ООО «Компания Альянс».

Рябова С. - по ст.158 ч.2 п. «а», УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по двум эпизодам хищения имущества ООО «Компания Альянс».

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Погонышева С., Юрасова А. и Рябова С. по эпизоду хищения имущества КАС квалифицирующего признака «кража с незаконным проникновением в иное хранилище».

Из материалов дела усматривается. что действия осужденных.связанные с их незаконным проникновением на садовый участок потерпевший, органы следствия и суд квалифицировали как незаконное проникновение в иное хранилище.

Вместе с тем суд не принял во внимание. что по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ под иными хранилищами понимаются участки территории, предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудования участка исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей (в данном случае садового участка,) не дает основания считать подобные участки хранилищами.

Учитывая. что данный вывод суда следует из фабулы обвинения и описания самого события и не требует исследования в судебном заседании, то из действий каждого из осужденных по эпизоду хищения имущества потерпевшей КАС подлежит исключению квалифицирующий признак «кража с незаконным проникновением в иное хранилище», а назначенное им по данному эпизоду и по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Погонышева С.Н. и Юрасова А.Ю. возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное каждому из осужденных с учетом всех имеющих место смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначено в пределах санкции уголовного закона, не в ее максимальном размере, без назначения дополнительного наказания, с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, что соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и оснований считать назначенное Погонышеву С. наказание несправедливым и смягчать назначенное ему наказание по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Погонышева С., не усмотрено.

При назначении наказания Погонышеву С.Н. суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе, в связи с чем доводы аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению. Ссылка осужденного на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья его матери является неубедительной, поскольку на данное обстоятельство в ходе предварительного и судебного следствий Погонышев не указывал, оно не было предметом оценки суда, а его содержание в кассационной жалобе носит голословный и бездоказательный характер.

Суд с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил местом отбывания наказания осужденному Погонышеву С.Н. исправительную колонию строгого режима.

Доводы кассационной жалобы Погонышева об изменении ему вида исправительного учреждения, подлежат отклонению, поскольку законодателем не предоставлено право при проверки законности и обоснованности осуждения лица изменять ему вид исправительного учреждения на более мягкий в качестве обстоятельства, смягчающего его наказания.

Поскольку в действиях Погонышева С., Юрасова А. и Рябова С. в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, судебная коллегия, изменяя приговор в отношении осужденных Погонышева С., Юрасова А. и Рябова С. не усматривает оснований для применения к ним положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, соответствующие доводы кассационного представления подлежат отклонению.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погонышева Сергея Николаевича, Юрасова Алексея Юрьевича, Рябова Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Погонышева С.Н., Юрасова А.Ю. и Рябова С.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей КАС по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Снизить наказание осужденным Погонышеву С.Н., Юрасову А.Ю., Рябову С.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей КАС до 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы без ограничения свободы

Считать Погонышева Сергея Николаевича, Юрасова Алексея Юрьевича, Рябова Сергея Юрьевича (каждого) осужденными по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей КАС к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы без ограничения свободы.

Считать осужденными по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы без ограничения свободы:

Погонышева Сергея Николаевича по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ШМА к 1 году 2 месяцам по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ЖТА к 1 году 2 месяцам по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 1 месяцу 10 дням: по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание - 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юрасова Алексея Юрьевича по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ШМА к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ЖТА к 1 году 2 месяцам, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 1 месяцу 10 дням; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рябова Сергея Юрьевича по ст.158 ч.2 пп. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества КАС к 1 году 1 месяцу 10 дням; по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ГВА к 1 году 2 месяцам, по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Альянс» к 1 году 2 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 1 год.

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова, осужденного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, определено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погонышева С. Н., Юрасова А. Ю., Рябова С. Ю. оставить без изменения.

Поданные по делу: кассационное представление – удовлетворить частично; в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Председательствующий

Судьи