Судья - Овсянникова С.И.                                                    Дело № 22 - 1248 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей      Оловникова В. Б. Шеварева А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Кузнецова Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого по приговору Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.07. 2009 г. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Кузнецова М.И. переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

Постановлено Кузнецова М.И. считать осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Котовой Т.А.. поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора по основаниям. в ней изложенным, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов М.И. был признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кузнецов М., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.И. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части отказа суда в снижении ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения об отказе в снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.1 ст.112 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде ареста.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Кузнецова М. осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Кузнецову М. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

При разрешении ходатайства осужденного Кузнецова М. суд принял во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч.1 ст.112 УК РФ внесены изменения, исключившие нижний предел наказания в виде ареста, тем самых снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК.

Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде ареста предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и имеет обратную силу, то есть распространяется на Кузнецова М., как на лицо, совершившее указанное деяние до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде исправительных работ.

В то же время, указанный закон не внес изменений в альтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, оставив его без изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, вследствие чего оснований для снижения размера наказания, назначенного Кузнецову М., в связи с принятием данного закона отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначение наказания судом с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кузнецова Михаила Ивановича оставить без изменения, аподанную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи