Судья - Кулешов А.А. Дело № 22 -1183 - 2011 г. председательствующего Васьковой Н. В. судей Оловникова В. Б. Гудакова Н. В. рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора Сеймского административного округа <данные изъяты> Трубецкого А.А. на постановление Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому жалоба заявителя - адвоката Щербакова А.К.в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО - 7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудакова С.А. удовлетворена. Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснение заявителя - адвоката Щербакова А.К. об оставлении постановления суда без изменения, а доводов кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО -7 СУ при УВД по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО -7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко О.Н. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Рудакова С.А. Заявитель - адвокат Щербаков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать постановление об избранив отношении Рудакова С.А. меры пресечения незаконным и необоснованным, мотивируя это тем. что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко О.Н. было вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении подозреваемого Рудакова С.А. так как в отношении него не добыто достаточных доказательств для обвинения его в совершении преступления. По жалобе адвоката Щербакова А.К. судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационном представлении старший помощник прокурора САО <данные изъяты> Трубецкой А.А. указывает, что выводы суда, изложенные в описательно -мотивировочной части постановления, являются немотивированными и несостоятельными. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что обжалуемое постановление было отменено на момент принятия судебного решения и не имело юридической силы, в связи с чем, не могло быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что в постановлении суда не дано оценки заявленному им ходатайству о прекращении производства по делу. Просит учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы. изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В порядке ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке подлежат обжалованию действия следователя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию. В рамках данной нормы уголовно-процессуального законодательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем решения, а также совершенных процессуальных действий, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, которое, согласно требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судебное решение указанным требованиям соответствует. Согласно содержанию постановления старшего следователя СО-7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Рудакова С.А. послужило наличие у Рудакова С.А. постоянного места жительства и отсутствие судимости (л.д. 6). Адвокат Щербакова А.К. в жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ссылается на то, что содержание оспариваемого им постановления об избрании в отношении Рудакова С.А. меры пресечения, не соответствует требованиям ст.ст.97, 98, 102 УПК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается, А из содержания постановления старшего следователя СО-7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмены вышеуказанной меры пресечения следует, что основанием для ее избрания послужило то, что Рудакова С.А. может скрыться от предварительного следствия и отсутствие по делу достаточных доказательств для привлечения его в качестве обвиняемого ( л.д. 16). По смыслу разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, только в том случае если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена управомоченным на то должностным лицом, в связи с чем, отсутствуют основания проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Суд пришел к правильным и обоснованным выводам об отсутствии таких обстоятельств, поскольку отмене избранной в отношении Рудакова С.А. меры пресечения была произведена не по доводам, изложенным в жалобе адвоката Щербакова А.К. в суд. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства участвующего в деле прокурора о прекращении производства по делу, приведя мотивы принятого решения. не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается, а соответствующие доводы кассационного представления подлежат отклонению за их несостоятельностью. Доводы кассационного представления не оспаривают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по жалобе адвоката Щербакова А.К. постановление следователя СО-7 СУ при УВД по <данные изъяты> Ломаченко О.Н.от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудакова С.А. признано незаконным и необоснованным оставить без изменения, а поданное по делу кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи