Судья - Шашин Е.М. Дело № 22 - 1131 - 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В. судей Оловникова В. Б. Медвецкого А.М. при секретаре ФИО2 рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Щеглова С.Ю. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Проваторова А.А. в защиту осужденного Щеглова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, судимости не имеющего, осужденного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию - 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено: действия Щеглова А.Ю. переквалифицированы на: ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); ч.1 ст.119 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); снижено назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. исключена из описательно-мотивировочной и резулютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ Постановлено Щеглова А.Ю. считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов С.Ю. был признан виновным и осужден за разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться этой угрозы, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Защитник осужденного Щеглова С.Ю., отбывающего наказание по приговору суда, адвокат ФИО5 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Щеглов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ст.119 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде ареста. На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Щеглова С.Ю. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается. Суд пришел к правильным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для снижения Щеглову наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. не согласиться с которыми оснований не усматривается. Решение суда о справедливости назначенного Щеглову С.Ю. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом по ст.64 УК РФ, а по совокупности с применением принципа частичного сложения наказаний без применения дополнительного наказания, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения которого оснований не усмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Щеглова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи