Судья - Бурундукова С.И.                                                  Дело № 22 - 1251 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н. В.

судей Оловникова В. Б. Шеварева А. Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Жукова К.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жукову Кириллу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, осужденному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений, внесенных в приговор постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. с возложением на него обязанностей в период испытательного срока являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления указанного органа, на который возложен контроль за его поведением, своего места жительства,

отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Жукова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда по основаниям. в ней изложенным, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес> (далее по тексту МРУИИ №) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Жукову К.А. и назначении реального отбывания наказания, поскольку осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Жуков К.А. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что он в течение длительного времени постоянно проживал в <адрес> по адресу <адрес> гражданской женой, ожидая вызова в УИИ по указанному адресу, от явки в судебное заседание не уклонялся.

Считает, что в суде не опровергнуты его доводы об отсутствии у него намерений на уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции, которая достаточных соответствующих доказательств суду не представила. Кроме того, судом не приняты во внимание данные о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей.

Просит при рассмотрении дела в кассационной инстанции учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, изменить, определив ему условное отбывание наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованны и мотивированным. соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно-осужденных.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция осуществляет персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, а условно осужденные обязаны отчитываться перед инспекциями о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ и с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если условно осужденный скрылся от контроля органа, осуществляющего контроль за его поведением, суд вправе по представлению указанного органа принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В судебном заседании Жуков не оспаривал, что в соответствии с возложенными на него по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностями в период испытательного срока он обязан был являться на регистрацию, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков К был поставлен на учет в МРУИИ №.

Правильное установление судом фактических обстоятельств дела. заключающихся в том, что после вступления приговора в законную силу осужденный Жуков К. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился и не поставил ее в известность об изменении местожительства, Жуков К. признал в судебном заседании, пояснив, что он был уведомлен судом о необходимости являться на регистрацию в инспекцию, но «запарился» в связи с рождением сына; в инспекцию более полугода не являлся, так как не было времени, он также ожидал родов ребенка гражданской женой и боялся, что его заберут в СИЗО, по этим же причинам инспекцию в известность о проживании по другому адресу не поставил, а по повесткам не являлся, хотя знал о них от своих квартиросъемщиков по месту его регистрации.

Вывод суда о том, что в ходе проведения уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения Жукова определить его местонахождение не удалось, соответствует фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании вышеизложенного МРУИИ № пришла к выводу, что Жуков К.А. скрылся от контроля инспекции и обратилась с ходатайством в суд.

Суд, тщательно проверив все обстоятельства дела, пришел к правильным выводам о том, что неявки Жукова, ознакомленного судом с обязанностью являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в течение более 30 дней, свидетельствуют о его намерении скрыться от контроля инспекции, приведя убедительные мотивы принятого решения. не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается.

Суд, тщательно проверив доводы в защиту Жукова, об отсутствии у него намерения скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции, пришел к правильному выводу об их несостоятельности, что убедительно изложил в постановлении.

В опровержение указанных доводов в защиту Жукова, суд правильно указал, что Жуков в период испытательного срока уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что является самостоятельным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения.

Суд, проверив изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту Жукова о причинах, по которым он не сообщал в УИИ о перемене места жительства и не являлся в инспекцию, пришел к правильному выводу, что они являются несостоятельными, что убедительно мотивировал в постановлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и оценив их в совокупности, проверив доводы осужденного Жукова К., возражавшего в удовлетворении ходатайства УИИ, и правильно отвергнув их, суд законно и обоснованно отменил Жукову К. условное осуждение и согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ направил его для отбытия наказания в колонию общего режима, что убедительно мотивировал в постановлении.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом проверки судом первой инстанции, кассационная жалоба не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств явки и причин неявки Жукова К. в судебное заседание, постоянное проживание его по вышеуказанному адресу и наличие у него ребенка, данные о его личности, не имеют юридически значимого значения для проверки законности и обоснованности оспариваемого Жуковым К. постановления суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, не имеется, а доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Кирилла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова К.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                              

Судьи